Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/60/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200538 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200538.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o., Na Hrebienku 30, 811 02 Bratislava, IČO: 35 945 044, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Q. doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo potvrdený dodatočný platobný výmer správcu dane č. XXXXXXX/XXXX/XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým správca dane podľa § 68 ods. X a X daňového poriadku nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie december XXXX v sume XXX.XXX,XX eur a určil vlastnú daňovú povinnosť v sume XXX.XXX,XX eur, t.j. vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume XXX.XXX,XX eur. Súd uznesením č.k. 5S/60/2016-29 zo dňa 13.04.2016 uložil žalobcovi, aby v lehote do 10 dní pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. doložil do súdneho spisu s poukazom na ustanovenie § 250a O.s.p. plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie žalobcu v tomto konaní. Uvedené uznesenie prevzal právny zástupca žalobcu dňa 09.05.2016. Podľa § 250a O.s.p. musí byť žalobca zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná. Citované zákonné ustanovenie ďalej upravuje aj výnimky uvedením vecí, v ktorých žalobca nemusí byť kvalifikovane zastúpený. Keďže v danej veci nejde o takúto výnimku, vyzval súd žalobcu na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi v lehote 15 dní, pokiaľ žalobca nemá sám právnické vzdelanie. Zároveň bol žalobca poučený o tom, že ak plnomocenstvo nedoplní, súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví. Zákon v rámci správneho súdnictva kogentne ustanovuje, aby žalobca, ktorý nemá právnické vzdelanie sám bol zastúpený advokátom. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona č. 586/2003 Z.z. Príslušnosť k Slovenskej advokátskej komore súd overuje na základe plnomocenstva predloženého žalobcom. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že v danom prípade požiadavka kvalifikovaného zastúpenia žalobcu advokátom v zmysle ust. § 250a O.s.p. nie je splnená a platí, že žalobca nie je v konaní kvalifikovane zastúpený. Preto súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.