Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/70/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200605 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200605.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P.. F. K., S.., bytom H. XXXX/XXX, XXX XX K., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, v konaní o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e má právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave v r a c i a súdny poplatok za návrh na vydanie predbežného opatrenia žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vo výške 33,- €. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.04.2016 sa žalobca domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým súd žalovanému odo dňa vydania predbežného opatrenia až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci samej zakáže nariadiť preskúšanie správcu konkurznej podstaty - žalobcu. Žalobca návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že počas správcovského preskúšania bol ohodnotený ako neúspešný, pričom pri porovnaní odpovedí v rámci nahliadnutia do spisu, mal žalobca odôvodnenú obavu, že došlo k neobjektívnemu posúdeniu odpovedí, v zásadných omyloch v zadaniach a ich následnom opravovaní. Inštitút predbežného opatrenia je v konaní podľa piatej časti O.s.p. vylúčený, nakoľko by šlo o neprípustný zásah z hľadiska princípu deľby výkonnej a súdnej moci a navyše použitie druhej časti O.s.p. (kde je upravený tento inštitút) je pojmovo vylúčený podľa citovaného ustanovenia § 246c O.s.p. toto ustanovenie v konaní podľa piatej časti O.s.p. dovoľuje použiť primerane iba prvú časť, tretiu a štvrtú časť O.s.p. nie je teda v právomoci súdu, aby v súvislosti s konaním o žalobách proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu mohol dočasne upravovať pomery účastníkov nariadením predbežného opatrenia. Nedostatok právomoci súdu na nariadenie predbežného opatrenia v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu je v dôsledku vyššie uvedených dôvodov neodstrániteľnou prekážkou v tomto konaní, ktorá podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. zakladá dôvod pre zastavenie konania o nariadenie predbežného opatrenia. V správnom súdnictve sa uplatňuje právny inštitút odkladu vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, ide však o návrhové konanie priamo závislé od dispozičného práva účastníka konania (zväčša žalobcu) podať taký návrh; súd o ňom z úradnej povinnosti nerozhoduje. Inštitút odkladu vykonateľnosti podľa ustanovenia § 250c Občianskeho súdneho poriadku a predbežného opatrenia podľa ustanovení § 74 - § 77 Občianskeho súdneho poriadku nemožno stotožňovať. Platí tu zásada lex specialis derogat legi generali, t.j. špeciálny zákon alebo ustanovenie ruší všeobecný zákon alebo ustanovenie. Špeciálnym ustanovením je § 250c Občianskeho súdneho poriadku, ktoré upravuje odklad vykonateľnosti. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p veta prvá, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Na základe vyššie uvedených ustanovení súd v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s § 104 ods. 1 O.s.p. konanie o nariadenie predbežného opatrenia zastavil, nakoľko nariadenie predbežného opatrenia je v správnom súdnictve pojmovo vylúčený a nie je teda v právomoci súdu, aby v súvislosti s konaním o žalobách proti rozhodnutiu a postupu správneho orgánu mohol dočasne upravovať pomery účastníkov nariadením predbežného opatrenia. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Krajský súd zistil, že spolu s podaným návrhom žalobca zaplatil sumu 33,- € za návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Podľa § 11 ods. 1 veta zákona č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Vzhľadom k tomu, že v správnom súdnictve sa inštitút predbežného opatrenia neuplatňuje, a teda sa uznesenie o nariadení predbežného opatrenia nevydáva, poplatok za nariadenie predbežného opatrenia bol zaplatený bezdôvodne. Na základe týchto skutočností Krajský súd v Bratislave vydal uznesenie, v ktorom rozhodol o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v celej sume 33,- €. Poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.