Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/103/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200801 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200801.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Žilinská univerzita v Žiline, IČO: 00 397 563, so sídlom Univerzitná 8215/1, 010 26 Žilina, právne zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., so sídlom Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: 1. Výskumná agentúra, so sídlom Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava, 2. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Stromová 1, 813 30 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v 1. rade Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501404/S02 zo dňa 18.3.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220011/Z01 zo dňa 18.3.2016 a o odkladnom účinku žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobe v časti preskúmania zákonnosti rozhodnutia Výskumnej agentúry - Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220011/Z01 zo dňa 18.3.2016 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu v časti návrhu na odkladný účinok rozhodnutia Výskumnej agentúry - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501404/S02 zo dňa 18.3.2016, z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.5.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného v 1. rade Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501404/S02 zo dňa 18.3.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220011/Z01 zo dňa 18.3.2016. 2. Prostredníctvom Správy o zistenej nezrovnalosti žalovaný v 1. rade oznámil žalobcovi, že zistil neoprávnené výdavky, ktoré vznikli porušením § 9 ods. 2 a § 32 ods. 6 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní. Výšku nezrovnalosti určil žalovaný v 1. rade v celkovej výške 447,13 €. Z toho podiel Európskej únie bol vyčíslený vo výške 380,06 €, podiel štátneho rozpočtu vo výške 44,71 € a podiel vlastných verejných zdrojov vo výške 22,36 €. 3. V žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov žalovaný v 1. rade požiadal žalobcu o vrátenie istiny vo výške 424,77 €, ktorá je súčtom požadovaných korekcii uložených vo výške poskytnutých finančných prostriedkov zo zdrojov Európskej únie a zo zdrojov štátneho rozpočtu s tým, že finančné prostriedky majú byť vrátené do 11.5.2016. 4. Žalobca sa domáhal odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia v zmysle § 250c ods. 1 O.s.p.. Krajský súd v Bratislave poukazuje na to, že dňa 1.7.2016 nadobudli účinnosť tri procesné kódexy - Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z.), Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015 Z. z.) a Správny súdny poriadok? (zákon č. 162/2015 Z. z.), ktoré nahradili doteraz platný Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.). V správnom súdnictve správny súd postupuje v zmysle Správneho súdneho poriadku a teda v danom prípade krajský súd aplikoval ustanovenia Správneho súdneho poriadku. 5. V návrhu na odklad vykonateľnosti žalobca uviedol, že v prípade vymáhania korekcie v spojení s ďalšími korekciami, ktoré boli žalobcovi uložené, hrozí žalobcovi riziko prerušenia výkonu činnosti a s tým súvisiace ohrozenie výkonu poslania žalobcu, ktorým je v zmysle zákona č. 131/2002 Z.z. rozvoj harmonických osobností, vedomostí, múdrosti, dobra a tvorivosti v človeku ako i prispievanie k rozvoju vzdelanosti, vedy, kultúry a zdravia pre blaho celej spoločnosti ako i k rozvoju vedomostnej spoločnosti. 6. Žalobca nebude schopný v dôsledku vymáhania korekcie pokryť svoje personálne náklady, ktoré k dnešnému dňu plní vo vzťahu k viac ako 810 pedagogickým a výskumným pracovníkom a viac ako 790 administratívnym a prevádzkovým pracovníkom. V danom dôsledku viac ako 8790 študentov v súčasnosti študujúcich na univerzite bude nútených prerušiť štúdium, pričom jeho možné dokončenie bude otázne v dôsledku predpokladaného zrušenia žalobcu. Žalobca je druhým najväčším zamestnávateľom v Žilinskom kraji a korekciami dôjde k ukončeniu množstva pracovných pozícií. 7. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 9. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 10. Krajský súd v Bratislave zistil, že na tunajšom súde sú vedené viaceré žaloby, ktoré podal žalobca proti žalovanému, pričom v konaní vedenom pod sp.zn. 1S/98/2016 sa žalovaný domáha vrátenia istiny vo výške 10.384,36 €, sp. zn. 1S/99/2016 istiny vo výške 15.463,63 €, sp.zn. 1S/102/2016 istiny vo výške 21.848,59 €; v konaní vedenom pod sp.zn. 2S/97/2016 istiny vo výške 36.977,59 €, sp.zn. 2S/98/2016 istiny vo výške 17.306,63 €, sp.zn. 2S/101/2016 istiny vo výške 10.849,47 €, sp.zn. 2S/147/2016 istiny vo výške 82.378,32 €; v konaní vedenom pod sp.zn,. 5S/90/2016 istiny vo výške 30,34 €, sp.zn. 5S/91/2016 istiny vo výške 8.258,68 €, sp.zn. 5S/92/2016 istiny vo výške 129.243,47 €, sp.zn. 5S/95/2016 istiny vo výške 646.227,02 €; v konaní vedenom pod sp.zn. 6S/97/2016 istiny vo výške 13.266,86 €, sp.zn. 6S/98/2016 istiny vo výške 82.378,32 €, sp.zn. 6S/992016 istiny vo výške 6.275,70 €, sp.zn. 6S/100/2016 istiny vo výške 3.860,66 € a sp.zn. 6S/103/2016 istiny vo výške 424,77 €. Celková výška istiny korekcie, ktorú by mal žalobca vrátiť je 1.085.174,40 €. 11. Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, resp. v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v časti Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220011/Z01 zo dňa 18.3.2016 za opodstatnené, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia, vezmúc do úvahy celkovú výšku istiny korekcie, do úvahy hrozí žalobcovi závažná majetková ujma, ktorá môže výrazným spôsobom ovplyvniť chod tejto vedeckej inštitúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia (výrok I.). 12. V prípade Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501404/S02 zo dňa 18.3.2016 krajský súd návrhu na odklad vykonateľnosti, resp. návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nevyhovel, nakoľko toto rozhodnutie žalovaného nemá dopad na finančnú sféru žalobcu, ide len o skonštatovanie porušení právnych predpisov na strane žalobcu, pričom samotná správa neukladá žalobcovi žiadne povinnosti. V zmysle § 188 SSP krajský súd v tejto častí návrh žalobcu zamietol (výrok II.). 13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).