Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/98/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200831 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200831.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: REFUGIUM, n.o., Súvoz 739, 911 01 Trenčín, IČO: 37 923 285, zastúpený: Mgr. Peter Hargaš, advokát, Košická 56, 821 08 Bratislava, proti žalovaným: 1. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, 2. Implementačná agentúra Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 6, 814 55 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 27140130150/Z03 zo dňa 10. marca 2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.05.2016 sa žalobca postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. domáhal preskúmania zákonnosti žiadosti žalovaného v 2. rade o vrátenie finančných prostriedkov č. 27140130150/Z03 zo dňa 10. marca 2016 s návrhom na jej zrušenie z dôvodov podľa § 250j ods. 2 písm. a) až e) O.s.p. a vrátenie veci na ďalšie konanie. Žalobu odôvodnil tým, že bol ukrátený na svojich právach, nakoľko žalovaný v 1. rade alebo žalovaný v 2. rade v žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov rozhodol, že suma XX.XXX,XX eur a suma X.XXX,XX eur (časť 4 žiadosti) je splatná k 29.04.2016 (časť 3 žiadosti), a to bez začatia správneho alebo iného konania a bez možnosti vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam. Zo žiadosti pritom nie je zrejmé, na ktoré dokumenty sa správny orgán odvoláva, z akých právnych úvah vychádzal a ktoré právne predpisy aplikoval. Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov neobsahuje žiadne zákonné náležitosti, ktoré má rozhodnutie správneho orgánu po formálnej stránke obsahovať, neobsahuje odôvodnenie ani poučenie o možnosti podať opravný prostriedok. Z uvedeného dôvodu je žiadosť nepreskúmateľná. Podľa názoru žalobcu bola predmetná žiadosť vydaná ako rozhodnutie správneho orgánu bez opory v zákone. Proti žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov podal žalobca z opatrnosti odvolanie. V reakcii na to mu žalovaný v 2. rade zaslal stanovisko č. 2016/8411 zo dňa 22.04.2016, ktoré by sa mohlo posudzovať ako rozhodnutie o odvolaní, avšak nemá predpísané náležitosti rozhodnutia, a teda bolo vydané v rozpore s právnym poriadkom. Žiaden zákon totiž nezveruje správnemu orgánu právo rozhodovať o žiadosti na vrátenie poskytnutého príspevku alebo jeho časti. Žalovaný v 2. rade vo svojom písomnom stanovisku č. 2016/8411 zo dňa 22.04.2016 uviedol, že žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov nemožno vnímať ako rozhodnutie v zmysle zákona o správnom konaní, keďže poskytovateľ finančného príspevku nevystavuje žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov z pozície štátneho orgánu, ale ako zmluvná strana za podmienok dohodnutých v zmluve. Forma žiadosti je určená Systémom finančného riadenia štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu. Žiadosť preto nemusí spĺňať náležitosti rozhodnutia, iba náležitosti dohodnuté v zmluve. Nakoľko v zmluve nebola dohodnutá možnosť podať opravný prostriedok, odvolanie žalobcu nemá právnu relevanciu. Žiadosť predstavuje len zmluvne dohodnutú formu nárokovania si finančných prostriedkov v prípade, že prijímateľ finančného príspevku si neplní povinnosť uhradiť nezúčtovanú zálohovú platbu aj bez vyzvania. V zmysle Preambuly Všeobecných zmluvných podmienok k Zmluve o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. Z2714013015001, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. Z2714013015001 platí, že: „Vzájomné práva a povinnosti medzi Poskytovateľom a Prijímateľom sa riadia Zmluvou, všetkými dokumentmi, na ktoré Zmluva odkazuje v ich platnom znení a právnymi predpismi SR a ES. Zmluvné strany sa dohodli, že práva a povinnosti zmluvných strán sa budú ďalej spravovať príslušnou Príručkou pre žiadateľa o NFP, príslušnou Príručkou pre Prijímateľa, príslušnou Výzvou na predkladanie žiadostí o NFP, príslušnou schémou štátnej pomoci, Systémom finančného riadenia štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu na programové obdobie 2007 - 2013 a Systémom riadenia štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu na programové obdobie 2007 - 2013.“ Povinnosti stanovené v Príručke pre prijímateľa NFP sú pri realizácii dopytovo orientovaného projektu, podporeného z Operačného programu Zamestnanosť a sociálna inklúzia záväzné. Príručka pre prijímateľa NFP v aktuálnom znení stanovuje v bode 4. „Predkladanie žiadostí o platbu“, časť „Pravidlá zúčtovania zálohovej platby“, že zálohovú platbu je prijímateľ povinný priebežne zúčtovávať, t. j. predkladať žiadosti o zúčtovanie zálohovej platby a zároveň reálne zúčtovať zálohovú platbu. Za reálne zúčtovanie zálohovej platby sa v zmysle Príručky pre prijímateľa NFP považuje schválenie oprávnených výdavkov v predloženej žiadosti o zúčtovanie zálohovej platby zo strany Poskytovateľa. V prípade nedodržania tejto povinnosti je prijímateľ povinný bezodkladne, najneskôr do 7 kalendárnych dní od ukončenia uvedeného obdobia 12 mesiacov vrátiť platobnej jednotke sumu nezúčtovaného rozdielu. V zmysle článku 4.8.2., časť B, ods. 2 Systému finančného riadenia „v prípade, ak prijímateľ najneskôr do skončenia lehoty na zúčtovanie poskytnutej zálohovej platby (12 mesiacov) predložil žiadosť o platbu (zúčtovanie zálohovej platby), avšak riadiaci orgán identifikuje neoprávnené výdavky v predloženej žiadosti o platbu (zúčtovanie zálohovej platby) až po stanovenej lehote na zúčtovanie (12 mesiacov) poskytnutej zálohovej platby, a teda reálne nedochádza k zúčtovaniu 100 % z poskytnutej zálohovej platby do stanovenej lehoty (12 mesiacov) na zúčtovanie poskytnutej zálohovej platby a ani k vráteniu sumy nezúčtovaného rozdielu (vo výške sumy identifikovaných neoprávnených výdavkov) platobnej jednotke, riadiaci orgán prijímateľa upozorní, aby finančné prostriedky vrátil a zašle prijímateľovi žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov“. Podľa čl. 16, ods. 4, bodu 4.5 Zmluvy o NFP „je Prijímateľ povinný poskytnutú zálohovú platbu priebežne zúčtovávať na formulári Žiadosti o platbu (zúčtovanie zálohovej platby), ktorý dodá Poskytovateľ, pričom najneskôr do 6 mesiacov od pripísania prostriedkov zálohovej platby na účet Prijímateľa, je Prijímateľ povinný zúčtovať minimálne 50 % z poskytnutej zálohovej platby. V prípade nezúčtovania tejto sumy alebo jej časti, je Prijímateľ povinný najneskôr do siedmich dní po uplynutí uvedených 6 mesiacov vrátiť Poskytovateľovi sumu nezúčtovaného rozdielu. V takom prípade sa o túto čiastku zároveň znižuje výška NFP, ktorý ma Poskytovateľ poskytnúť Prijímateľovi“. Žalovaný v 2. rade v závere svojho stanoviska uviedol, že žalobca si ako prijímateľ nesplnil povinnosť reálne zúčtovať poskytnuté zálohové platby, na základe čoho mu bol znížený nenávratný finančný príspevok o sumu nezúčtovaného rozdielu zálohovej platby v zmysle Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 27140130150/Z02. Podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy SR kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 245 ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu posúdi súd i zákonnosť prv urobeného správneho rozhodnutia, o ktoré sa preskúmavané rozhodnutie opiera, ak bolo preň prv urobené rozhodnutie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný postup. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (druhej hlavy piatej časti O.s.p. - rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 248 O.s.p. súdy nepreskúmavajú a) rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania, b) rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti, c) rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým osobám, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania, d) rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony. Podľa § 1 zákona č. 528/2008 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov EÚ tento zákon upravuje v oblasti systému riadenia a kontroly prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie (ďalej len „pomoc“) a prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie (ďalej len „podpora“) pre programové obdobie 2007 - 2013 a poskytovanie podpory podľa osobitného predpisu) a v oblasti ochrany finančných záujmov Európskej únie (ďalej len „ochrana finančných záujmov“). a) postavenie a právomoc 1. vlády Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“), 2. ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, 3. samosprávnych krajov, b) práva a povinnosti 1. prijímateľa, 2. žiadateľa; žiadateľom je na účely tohto zákona osoba, ktorá žiada o poskytnutie pomoci alebo podpory do uzavretia zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (ďalej len „zmluva“) s riadiacim orgánom alebo do rozhodnutia o schválení žiadosti podľa § 12 ods. 1, alebo do rozhodnutia orgánu podľa osobitného predpisu, 3. partnera; partnerom je na účely tohto zákona osoba, ktorá sa spolupodieľa na príprave projektu so žiadateľom a ktorá sa spolupodieľa na realizácii projektu s prijímateľom podľa zmluvy uzavretej podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka; v rámci operačného programu Cezhraničná spolupráca Slovenská republika - Česká republika je partnerom prijímateľ okrem vedúceho prijímateľa, 4. inej osoby, c) konanie o žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku, d) kontrolu projektu. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 528/2008 Z.z. na účely tohto zákona sú systémom riadenia a kontroly postupy a činnosti súvisiace s poskytovaním pomoci a podpory a ktorý zahŕňa systém riadenia, systém finančného riadenia a systém vládneho auditu. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vychádzajúc zo skutkového stavu má tunajší súd za to, že ide o žalobu predčasne podanú, žalobcom napadnuté podanie žalovaného v 2. rade nie je možné považovať za rozhodnutie preskúmateľné v správnom súdnictve, a teda konanie vo veci je potrebné zastaviť. V preskúmavanej veci je kľúčovou otázka prípustnosti preskúmateľnosti napadnutého podania. V prvom rade je potrebné zdôrazniť, že konanie v správnom súdnictve je prostriedkom ultima ratio. Ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov správnych vzťahov súdom nastupuje až po zlyhaní všetkých zákonných prostriedkov nápravy v rámci správneho konania. Uvedené je zrejmé z celej konštrukcie druhej hlavy piatej časti O.s.p., keď zákon napr. požaduje vyčerpanie žalobcovi prípustných opravných prostriedkov a pripúšťa iba preskúmanie druhostupňových rozhodnutí správnych orgánov, vylučuje zo súdneho prieskumu rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania, ale tiež v ustanovení § 245 ods. 1 upravuje povinnosť súdu pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu posúdiť i zákonnosť prv urobeného správneho rozhodnutia, o ktoré sa preskúmavané rozhodnutie opiera, ak bolo preň prv urobené rozhodnutie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný postup. Na tomto mieste teda možno uzatvoriť, že správne súdy preskúmavajú až konečné rozhodnutia správnych orgánov - bez ohľadu na ich formu, pričom inými rozhodnutiami, resp. postupmi správnych orgánov predchádzajúcimi sa zaoberajú až v rámci preskúmania napadnutého konečného rozhodnutia. Správny súd teda v zásade preskúmava akýkoľvek akt, po ktorého vydaní už nemôže nasledovať ďalšie konanie a ktorého vydanie môže ukrátiť na právach žalobcu, resp. ktoré sa týka základných práv a slobôd žalobcu. Nie bez významu bude potom potreba poukázať i na ústavnoprávne korene daného princípu, keď síce základným kameňom správneho súdnictva je ochrana základných práv a slobôd jednotlivca pred svojvôľou štátu a jeho výkonnej moci zverenej správnym orgánom, avšak tiež správny súd nesmie extenzívne poňatou preskúmavacou činnosťou zasahovať do právomoci moci výkonnej. Cieľom takejto úpravy teda bude predísť situácií, kedy by súdy vstupovali do potenciálne neskončených správnych konaní preskúmaním procesných rozhodnutí, čoho dôsledkom by mohlo byť až narušenie trojdelenia moci. V danom prípade má byť predmetom preskúmania postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. ako si žalobou uplatnil žalobca Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov č. 27140130150/Z03 zo dňa 10. marca 2016, ktorou bolo od žalobcu žiadané vrátenie finančných prostriedkov na projekt s názvom "Vzdelávaním seba a svojich partnerov zvyšujeme kvalitu ľudských zdrojov" v celkovej výške XX.XXX,XX eur. Teda žaloba smeruje voči "podaniu" žalovaného v 2. rade, ktoré však nemá povahu konečného de facto rozhodnutia, ale má povahu len kontrolnej činnosti ako vyplýva i z ust. § 27a ods. 5 zákona č. 528/2008 Z.z., v zmysle ktorého ak prijímateľ nevráti poskytnutý príspevok alebo jeho časť na základe výzvy podľa ods. 4, riadiaci orgán rozhodne o vrátení sumy uvedenej vo výzve (podľa ods. 4) a až prípadné takéto rozhodnutie riadiaceho orgánu je preskúmateľné správnym súdom, pričom v takomto preskúmavacom konaní bude subsidiárne predmetom súdneho prieskumu tiež žiadosť celého postupu predchádzajúceho vydaniu rozhodnutia v správnom konaní. Teda preskúmanie Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 27140130150/Z03 bude predmetom preskúmania postupu v spojení s rozhodnutím vydaným v riadnom administratívnom konaní. Potom súd dospel k záveru, že v danom prípade predmetom preskúmania nie je spôsobilý predmet súdneho prieskumu, ale len rozhodnutie predbežnej povahy, ktoré predchádza vydanému rozhodnutiu v správnom konaní, a preto konanie vo veci zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p., pretože žaloba smerovala proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.