Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/112/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200868 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200868.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Q. V., K. XXX/XX, XXX XX A., zastúpený: JUDr. František Komka, advokát, Hlavná 27, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-78/2015/ OPK zo dňa 02.12.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 08.02.2016, postúpenou uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 6S/4/2016-19 tunajšiemu súdu dňa 23.05.2016, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. KM-OLVS-78/2015/OPK zo dňa 02.12.2015, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie odboru sociálneho zabezpečenia, sekcie personálnych a sociálnych činností a osobného úradu žalovaného č. SPOU- OSZ-31.171-50/2015-VZ zo dňa 23.06.2015. 2. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním, podaným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2016 oznámil, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol aby súd konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby je tá skutočnosť, že žalovaný svoje pochybenie napravil a to vydaním nového rozhodnutia č. SPOU-OSZ-31.171-56/2016-VZ zo dňa 25.05.2016, ktorým bola opakovane uvoľnená výplata invalidného výsluhového dôchodku od 01.07.2015 vo výške 470,81 € mesačne. Zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania vo výške 533,59 €. 3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Krajský súd v Bratislave konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. 5. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 6. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí. 7. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 8. Súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený. 9. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa § 167 ods. 1 SSP z toho titulu, že konaním nadriadeného správneho orgánu po podaní žaloby došlo k odstráneniu napádaného stavu a teda súd má za to, že žaloba bola podaná dôvodne. O trovách konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom, a to po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).