Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/103/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200873 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200873.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu v 1.rade: Ústav hydrológie Slovenskej akadémie vied, so sídlom: Račianska 75, 831 02 Bratislava, IČO: 00 166 600, žalobcu v 2. rade: Slovenská poľnohospodárska univerzita v Nitre, so sídlom: Trieda Andreja Hlinku č. 2, 949 76 Nitra, IČO: 00 397 482, obaja zastúpení: MAPLE & FISH s.r.o., so sídlom: Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému v 1.rade: Výskumná agentúra, so sídlom: Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava, IČO: 31 819 494, o preskúmanie zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21502061/S07 zo dňa 31.03.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220120062/Z01 zo dňa 31.03.2016 a o odklade výkonu rozhodnutia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave vracia žalobcovi v 1.rade súdny poplatok za žalobu vo výške 63,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 23.05.2016 domáhali preskúmania zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21502061/S07 zo dňa 31.03.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220120062/Z01 zo dňa 31.03.2016 projektu 36220120062 Centrum excelentnosti pre integrovaný manažment povodí v meniacich sa podmienkach prostredia. Zároveň so žalobou žiadal o odklad výkonu týchto dokumentov, nakoľko neodložením vykonateľnosti by žalobcom hrozila závažná a nenapraviteľná ujma. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 29.07.2016 vzali žalobcovia žalobu späť a navrhli konanie zastaviť podľa § 63 SSP. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok vo výške 70,- eur, keďže súd konanie podľa § 99 písm. a/ SSP zastavil, správny súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3 veta tretia a § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia. O odklade výkonu rozhodnutia súd, vzhľadom na späťvzatie žaloby, nerozhodoval osobitným rozhodnutím. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.