Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/107/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200897 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200897.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Krásny Brod, Krásny Brod 69, 068 01 Medzilaborce, IČO: 00 323 187, zastúpený: JUDr. Jozef Bujdoš, advokát, Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Námestie Ľudovíta Štúra 1, 812 35 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti podaní žalovaného - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21201301/S04 zo dňa 23.03.2016, Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 24120110004/Z01 zo dňa 23.03.2016 a Záznamu z administratívnej kontroly verejného obstarávania po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom zo dňa 12.02.2016, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.05.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti troch dokumentov podaní žalovaného - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21201301/S04 zo dňa 23.03.2016, Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 24120110004/Z01 zo dňa 23.03.2016 a Záznamu z administratívnej kontroly verejného obstarávania po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom zo dňa 12.02.2016 s návrhom na ich zrušenie a vrátenie veci na ďalšie konanie. Spoločnú žalobu odôvodnil tým, že Obvodný úrad životného prostredia Humenné vydal žalobcovi dňa 07.03.2006 povolenie na zriadenie vodohospodárskeho diela „Skvalitnenie a rozvíjanie infraštruktúry pre ochranu vôd a vodného hospodárstva“ na pozemkoch parc. č. líniová stavba v katastrálnom území Krásny Brod. Dňa 06.10.2008 uzavrel žalobca ako prijímateľ nenávratného finančného príspevku a žalovaný ako poskytovateľ nenávratného finančného príspevku Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č.: 004/2.1MP/2008, predmetom ktorej bola úprava zmluvných podmienok, práv a povinností pri poskytnutí nenávratného finančného príspevku prijímateľovi - žalobcovi na realizáciu aktivít projektu „Realizácia protipovodňových opatrení v obci Krásny Brod“. Dňa 10.03.2009 vydal žalobca Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na uskutočnenie stavebných prác „Regulácia potoka Rokytovec v rámci projektového zámeru Realizácia protipovodňových opatrení v obci Krásny Brod“ vo vestníku č. 45/2009 pod č. 01275-MSP. Dňa 19.05.2009 uzavrel žalobca s úspešným uchádzačom C.M.R. Slovakia, s.r.o. zmluvu o dielo č. 28R/2009 na dodanie stavebných prác „Regulácia potoka Rokytovec v rámci projektového zámeru Realizácia protipovodňových opatrení v obci Krásny Brod“. V zmluve bolo dohodnuté, že dielo bude dodané do 18 mesiacov odo dňa podpísania zmluvy o dielo a cena diela bola dohodnutá na X.XXX.XXX,XX eur. Žalovaný ako riadiaci orgán riadil a kontroloval proces prideľovania nenávratného finančného príspevku a proces verejného obstarávania pri výbere dodávateľa stavby. V Správe z overenia verejného obstarávania zo dňa 17.07.2009 zaslanej žalobcovi, žalovaný vyhlásil, že počas overovania verejného obstarávania nebolo zistené porušenie princípov a postupov verejného obstarávania definovaných právnymi predpismi ES a SR pre verejné obstarávanie. Obvodný úrad životného prostredia Humenné vydal žalobcovi dňa 24.09.2010 povolenie užívať stavbu „Skvalitnenie a rozvíjanie infraštruktúry pre ochranu vôd a vodného hospodárstva“, ktorej súčasťou bola aj stavba diela „Realizácia protipovodňových opatrení v obci Krásny Brod“. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.09.2010. Dňa 27.06.2012 vydal žalovaný na základe spätnej kontroly vzorky verejných obstarávaní vykonanej v dňoch 03.12.2011 až 22.12.2011 na základe požiadaviek Európskej komisie Predbežný záznam z administratívnej kontroly verejného obstarávania. K tomuto záznamu sa žalobca písomne vyjadril dňa 15.07.2012. Žalovaný argumenty žalobcu neakceptoval a proces verejného obstarávania predložil na kontrolu Úradu pre verejné obstarávanie. Dňa 02.12.2015 bol žalobcovi doručený Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní č. 7127-7000/2012-OK/5 zo dňa 26.11.2015, v ktorom Úrad pre verejné obstarávanie konštatoval pochybenie žalobcu pri postupe pri zadávaní zákazky - verejnej súťaže na predmet „Regulácia potoka Rokytovec v rámci projektového zámeru Realizácia protipovodňových opatrení v obci Krásny Brod“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 45/2009 zo dňa 10.03.2009 pod zn. 01275-MSP. K protokolu sa žalobca vyjadril písomne dňa 14.12.2015. Dňa 14.01.2016 zaslal Úrad pre verejné obstarávanie žalobcovi svoje stanovisko k vyjadreniu ku kontrolným zisteniam č. 7127-7000/2012-OK/7 zo dňa 10.01.2016. Dňa 22.02.2016 doručil žalovaný prostredníctvom Slovenskej agentúry životného prostredia žalobcovi Správu o zistenej nezrovnalosti č. N21201301/S03 zo dňa 16.02.2016, ku ktorej sa žalobca dňa 24.02.2016 písomne vyjadril. Dňa 29.03.2016 doručil žalovaný prostredníctvom Slovenskej agentúry životného prostredia žalobcovi Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov sp. zn. SEF 00283/2016 zo dňa 23.03.2016, Správu o zistenej nezrovnalosti č. N21201301/S04 zo dňa 23.03.2016, Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov č. 24120110004/Z01 zo dňa 23.03.2016 a Záznam z administratívnej kontroly verejného obstarávania po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom zo dňa 12.02.2016. Zo záznamu z administratívnej kontroly verejného obstarávania zo dňa 12.02.2016 vyplýva, že zistenia uvedené v bodoch 1. a 2. záznamu mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania v zmysle bodu č. 9 Prílohy Metodického pokynu CKO č. 11. Za porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania žalovaný určil žalobcovi povinnosť vrátiť finančnú opravu vo výške 10% z hodnoty zákazky, t.j. v celkovej výške XXX.XXX,XX eur, ktorá je vyčíslená v Správe o zistenej nezrovnalosti a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov. Žalobca má za to, že listiny napadnuté žalobou - Správa o zistenej nezrovnalosti č. N21201301/ S04 zo dňa 23.03.2016, Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov č. 24120110004/Z01 zo dňa 23.03.2016 a Záznam z administratívnej kontroly verejného obstarávania po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom zo dňa 12.02.2016, sú nezákonné, vychádzajú z nesprávne zisteného skutkového stavu veci, nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie skutkového stavu žalovaným je nedostačujúce na posúdenie veci a nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, tiež sú v rozpore s usmerneniami a odporúčaniami žalovaného a Úradu pre verejné obstarávanie. Žalovaný napadnutými podaniami a postupom, ktorý ich vydaniu predchádzal, porušil nielen zákon o verejnom obstarávaní, ale aj práva a právom chránené záujmy žalobcu. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP.“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 1 zákona č. 528/2008 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov EÚ tento zákon upravuje v oblasti systému riadenia a kontroly prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie (ďalej len „pomoc“) a prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie (ďalej len „podpora“) pre programové obdobie 2007 - 2013 a poskytovanie podpory podľa osobitného predpisu) a v oblasti ochrany finančných záujmov Európskej únie (ďalej len „ochrana finančných záujmov“). a) postavenie a právomoc 1. vlády Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“), 2. ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, 3. samosprávnych krajov, b) práva a povinnosti 1. prijímateľa, 2. žiadateľa; žiadateľom je na účely tohto zákona osoba, ktorá žiada o poskytnutie pomoci alebo podpory do uzavretia zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (ďalej len „zmluva“) s riadiacim orgánom alebo do rozhodnutia o schválení žiadosti podľa § 12 ods. 1, alebo do rozhodnutia orgánu podľa osobitného predpisu, 3. partnera; partnerom je na účely tohto zákona osoba, ktorá sa spolupodieľa na príprave projektu so žiadateľom a ktorá sa spolupodieľa na realizácii projektu s prijímateľom podľa zmluvy uzavretej podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka; v rámci operačného programu Cezhraničná spolupráca Slovenská republika - Česká republika je partnerom prijímateľ okrem vedúceho prijímateľa, 4. inej osoby, c) konanie o žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku, d) kontrolu projektu. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 528/2008 Z.z. na účely tohto zákona sú systémom riadenia a kontroly postupy a činnosti súvisiace s poskytovaním pomoci a podpory a ktorý zahŕňa systém riadenia, systém finančného riadenia a systém vládneho auditu. Podľa § 27a zákona č. 528/2008 Z.z. (1) Ak riadiaci orgán zistí porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania, môže vyzvať prijímateľa na vrátenie poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky. (2) Ak prijímateľ nevráti príspevok alebo jeho časť na základe výzvy podľa odseku 1, riadiaci orgán oznámi podnet orgánu podľa osobitného predpisu. (3) Ak bolo na základe podnetu podľa odseku 2 zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania, riadiaci orgán rozhodne o vrátení jeden a pol násobku sumy uvedenej vo výzve podľa odseku 1, najviac však 100 % poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky, ak a) bola právoplatným rozhodnutím uložená pokuta za porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania, alebo b) bolo zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania uvedené v protokole, ktoré malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a za ktoré sa neukladá pokuta podľa písmena. (4) Ak bola na základe podnetu podľa osobitného predpisu právoplatným rozhodnutím uložená pokuta za porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania, alebo ak bolo zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania uvedené v protokole, ktoré malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a za ktoré sa neukladá pokuta podľa odseku 3 písm. a), a ak riadiaci orgán nepostupoval podľa odsekov 1 až 3, riadiaci orgán môže vyzvať prijímateľa na vrátenie poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky; ustanovenie § 28 ods. 8 sa nepoužije. (5) Ak prijímateľ nevráti poskytnutý príspevok alebo jeho časť na základe výzvy podľa odseku 4, riadiaci orgán rozhodne o vrátení jeden a pol násobku sumy uvedenej vo výzve podľa odseku 4, najviac však 100 % poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky. (6) Orgán podľa osobitného predpisu je povinný do 15 dní od prerokovania protokolu alebo od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia informovať riadiaci orgán o prerokovanom protokole, ktorý obsahuje preukázané kontrolné zistenia o porušení postupov a pravidiel verejného obstarávania a o rozhodnutí, ktorým sa právoplatne uložila pokuta za porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania. (7) Na konanie podľa odsekov 3 a 5 sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. (8) Vrátený príspevok alebo jeho časť je príjmom štátneho rozpočtu okrem prostriedkov Európskej únie, ktoré sa odvádzajú na osobitný účet ministerstva financií vedený v Štátnej pokladnici. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy právnické osoby a fyzické osoby, ktorým sa poskytujú verejné prostriedky, zodpovedajú za hospodárenie s nimi a sú povinné pri ich používaní zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia; pri poskytovaní preddavkov z verejných prostriedkov sú povinné postupovať podľa odsekov 8 až 10. V poznámke 21 odkazuje § 19 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. na zákon o finančnej kontrole. Podľa § 31 zákona č. 523/2004 Z.z. (1) Porušením finančnej disciplíny je a) poskytnutie alebo použitie verejných prostriedkov v rozpore s určeným účelom, b) poskytnutie alebo použitie verejných prostriedkov nad rámec oprávnenia, ktorým dôjde k vyššiemu čerpaniu verejných prostriedkov, c) neodvedenie prostriedkov subjektu verejnej správy v ustanovenej alebo určenej lehote a rozsahu, d) neodvedenie výnosu z verejných prostriedkov do rozpočtu subjektu verejnej správy podľa tohto alebo osobitného zákona, e) prekročenie lehoty ustanovenej alebo určenej na použitie verejných prostriedkov, f) prekročenie rozsahu splnomocnenia na prevzatie záväzkov podľa § 19 ods. 5, g) umožnenie bezdôvodného obohatenia získaním finančného prospechu z verejných prostriedkov, h) konanie v rozpore s § 15 až 18, i) použitie verejných prostriedkov na financovanie, založenie alebo zriadenie právnickej osoby v rozpore s týmto zákonom alebo osobitnými predpismi, j) nehospodárne, neefektívne a neúčinné vynakladanie verejných prostriedkov, k) nedodržanie ustanoveného alebo určeného spôsobu nakladania s verejnými prostriedkami, l) úhrada preddavku z verejných prostriedkov v rozpore s týmto zákonom alebo v rozpore s podmienkami určenými pri poskytnutí verejných prostriedkov, m) porušenie pravidiel a podmienok pri poskytovaní prostriedkov z rozpočtu verejnej správy subjektom verejnej správy, n) porušenie pravidiel a podmienok, za ktorých boli verejné prostriedky poskytnuté. (2) Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. a) sa nepovažuje taká realizácia výdavkov, pri ktorej dôjde k nesprávnemu zatriedeniu výdavkov podľa rozpočtovej klasifikácie, ak je dodržaný vecne vymedzený účel použitia verejných prostriedkov. (3) Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. a) sa ukladá odvod vo výške porušenia finančnej disciplíny a penále vo výške 0,1 % zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, za každý aj začatý deň porušenia finančnej disciplíny do dňa odvedenia finančných prostriedkov vrátane, najviac do výšky tejto sumy; za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. a) pri nakladaní so štátnymi finančnými aktívami poskytnutými ako úver, pôžička alebo návratná finančná výpomoc sa ukladá odvod vo výške porušenia finančnej disciplíny, v ktorej nebola istina do dňa skončenia kontroly alebo vládneho auditu splatená, a pokuta vo výške 10 % zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny. (4) Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. b) sa ukladá odvod vo výške porušenia finančnej disciplíny a penále vo výške 0,1 % zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, za každý aj začatý deň omeškania s úhradou uloženého odvodu. Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. c) a d) sa ukladá odvod vo výške porušenia finančnej disciplíny a penále vo výške 0,1 % zo sumy neodvedenej v ustanovenej alebo určenej lehote za každý deň prekročenia lehoty na odvedenie finančných prostriedkov až do dňa ich odvedenia vrátane. Ak právnická osoba alebo fyzická osoba sama zistí porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. b), c) a d) alebo ak sa porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. b), c) a d) zistí pri výkone kontroly alebo vládneho auditu a právnická osoba alebo fyzická osoba protiprávny stav odstráni alebo odvedie finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny do dňa skončenia kontroly alebo vládneho auditu, správne konanie sa nezačne. (5) Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. e) sa ukladá penále vo výške 0,1 % zo sumy použitej po ustanovenej alebo určenej lehote za každý deň prekročenia lehoty na použitie verejných prostriedkov až do dňa použitia vrátane, najviac do výšky tejto sumy. (6) Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. f) až i) sa ukladá pokuta. Pokuta za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. f) a g) sa ukladá od 200 eur do 10 000 eur v závislosti od závažnosti porušenia finančnej disciplíny a dĺžky trvania protiprávneho stavu. Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. h) a i) sa pokuta ukladá od 200 eur do 3 300 eur v závislosti od závažnosti porušenia finančnej disciplíny a dĺžky trvania protiprávneho stavu. (7) Subjekt verejnej správy, ktorý porušil finančnú disciplínu podľa odseku 1 písm. a) až n), je povinný uplatniť voči zamestnancovi zodpovednému za porušenie finančnej disciplíny postup podľa osobitných predpisov. Ak sa verejné prostriedky poskytli za podmienok, ktorých nesplnenie je spojené s povinnosťou ich vrátenia, uplatní sa pri porušení týchto podmienok rovnaký postup vrátane sankcie ako pri porušení finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm. b). (8) Odvod, penále a pokuta za porušenie finančnej disciplíny právnickou osobou alebo fyzickou osobou sa odvádzajú do príslušného druhu rozpočtu verejnej správy, z ktorého boli poskytnuté; odvod, penále a pokuta za porušenie finančnej disciplíny pri nakladaní s prostriedkami štátneho rozpočtu sa odvádzajú do štátneho rozpočtu. Penále a pokuta za porušenie finančnej disciplíny subjektom verejnej správy pri nakladaní s inými finančnými prostriedkami, ako poskytnutými z rozpočtu iného subjektu verejnej správy, sa odvádzajú do štátneho rozpočtu. (9) Odvod, penále a pokutu za porušenie finančnej disciplíny pri nakladaní s verejnými prostriedkami ukladá a vymáha ten kontrolný orgán, auditujúci orgán alebo orgán dozoru štátu, ktorý je oprávnený vykonávať kontrolu, vládny audit alebo dozor verejných prostriedkov v rozsahu svojej pôsobnosti ustanovenej osobitným predpisom. Odvod, penále a pokutu za porušenie finančnej disciplíny štátnou rozpočtovou organizáciou a štátnou príspevkovou organizáciou alebo za porušenie finančnej disciplíny inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou pri nakladaní s prostriedkami štátneho rozpočtu a s prostriedkami Európskej únie ukladá príslušná správa finančnej kontroly, ktorá ich aj vymáha. Ustanovenie druhej vety sa nevzťahuje na ukladanie a vymáhanie odvodu, penále a pokuty za porušenie finančnej disciplíny prijímateľom pri nakladaní s prostriedkami Európskej únie a s prostriedkami štátneho rozpočtu na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie poskytnutými Pôdohospodárskou platobnou agentúrou, na ktoré sa vzťahuje osobitný predpis. V prípade potreby odvod, penále a pokutu môže uložiť a vymáhať ministerstvo financií. (10) Ak porušenie finančnej disciplíny zistí orgán oprávnený na výkon kontroly alebo vládneho auditu podľa osobitného predpisu a protiprávny stav nie je odstránený podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, je povinný oznámiť porušenie finančnej disciplíny kontrolnému orgánu, auditujúcemu orgánu alebo orgánu dozoru štátu) podľa odseku 9. (11) Odvod, penále a pokutu za to isté porušenie finančnej disciplíny možno uložiť len raz. (12) Ukladanie a vymáhanie odvodu, penále a pokuty sa riadi všeobecnými predpismi o správnom konaní. 48) Na správu pohľadávky štátu vzniknutej z tohto titulu sa vzťahuje osobitný predpis. 28) Ak subjekt, ktorý porušil finančnú disciplínu, postupuje v súlade s dohodou uzatvorenou podľa osobitného predpisu, 48a) za deň odvedenia prostriedkov na účely určenia výšky penále sa považuje deň účinnosti tejto dohody podľa osobitného predpisu. (13) Odvod spolu s penále za porušenie finančnej disciplíny, ktoré za kontrolovaný subjekt alebo auditovanú osobu nepresiahnu sumu 40 eur, sa neukladá, ak osobitný predpis vo vzťahu k správnemu orgánu, ktorým je Pôdohospodárska platobná agentúra neustanoví inak. (14) Odvod, penále a pokutu za porušenie finančnej disciplíny možno uložiť do piatich rokov odo dňa preukázaného zistenia porušenia finančnej disciplíny. (15) Na postup pri úhrade odvodu za porušenie finančnej disciplíny pri hospodárení s prostriedkami Európskej únie a prostriedkami štátneho rozpočtu určenými na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie sa vzťahuje osobitný predpis; penále a pokuta sú príjmom štátneho rozpočtu podľa § 7 ods. 1 písm. i). Podľa § 7 písm. e) SSP správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania. Podľa § 98 ods. 1 písm. c) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná predčasne a lehota na jej podanie v čase rozhodovania správneho súdu ešte nezačala plynúť. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná. Podľa § 491 ods. 1 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Vychádzajúc zo skutkového stavu má správny súd za to, že ide o žalobu predčasne podanú, žiadne zo žalobcom napadnutých podaní žalovaného nie je možné považovať za rozhodnutie preskúmateľné v správnom súdnictve, a teda žalobu je potrebné odmietnuť. V preskúmavanej veci je kľúčovou otázka prípustnosti preskúmateľnosti napadnutých rozhodnutí. V prvom rade je potrebné zdôrazniť, že konanie v správnom súdnictve je prostriedkom ultima ratio. Ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov správnych vzťahov súdom nastupuje až po zlyhaní všetkých zákonných prostriedkov nápravy v rámci správneho konania. Uvedené je zrejmé z celej konštrukcie Správneho súdneho poriadku, keď zákon napr. požaduje vyčerpanie žalobcovi prípustných opravných prostriedkov a pripúšťa iba preskúmanie druhostupňových rozhodnutí správnych orgánov, vylučuje zo súdneho prieskumu rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania, ale tiež v ustanovení § 27 ods. 1 SSP upravuje povinnosť súdu pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy posúdiť i zákonnosť skôr vydaného správneho rozhodnutia alebo opatrenia, z ktorého preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie vychádza, ak bolo preň skôr vydané rozhodnutie alebo opatrenie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný postup. Na tomto mieste teda možno uzatvoriť, že správne súdy preskúmavajú až konečné rozhodnutia správnych orgánov - bez ohľadu na ich formu, pričom inými rozhodnutiami, resp. postupmi správnych orgánov predchádzajúcimi sa zaoberajú až v rámci preskúmania napadnutého konečného rozhodnutia. Správny súd teda v zásade preskúmava akýkoľvek akt, po ktorého vydaní už nemôže nasledovať ďalšie konanie a ktorého vydanie môže ukrátiť na právach žalobcu, resp. ktoré sa týka základných práv a slobôd žalobcu. Nie bez významu bude potom potreba poukázať i na ústavnoprávne korene daného princípu, keď síce základným kameňom správneho súdnictva je ochrana základných práv a slobôd jednotlivca pred svojvôľou štátu a jeho výkonnej moci zverenej správnym orgánom, avšak tiež správny súd nesmie extenzívne poňatou preskúmavacou činnosťou zasahovať do právomoci moci výkonnej. Cieľom takejto úpravy teda bude predísť situácii, kedy by súdy vstupovali do potenciálne neskončených správnych konaní preskúmaním procesných rozhodnutí, čoho dôsledkom by mohlo byť až narušenie trojdelenia moci. V danom prípade má byť predmetom preskúmania, ako si spoločnou žalobou uplatnil žalobca, Správa o zistenej nezrovnalosti č. N21201301/S04 zo dňa 23.03.2016 v spojení so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov č. 24120110004/Z01 zo dňa 23.03.2016 a so Záznamom z administratívnej kontroly verejného obstarávania po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom zo dňa 12.02.2016, ktorými bolo od žalobcu žiadané vrátenie poskytnutých finančných prostriedkov v celkovej výške XXX.XXX,XX eur. Teda žaloba smeruje voči „podaniam“ žalovaného, ktoré ale nemajú povahu konečného de facto rozhodnutia, ale majú povahu len kontrolnej činnosti ako vyplýva i z ust. § 27a ods. 5 zákona č. 528/2008 Z.z. Ak prijímateľ nevráti poskytnutý príspevok alebo jeho časť na základe výzvy podľa ods. 4, riadiaci orgán rozhodne o vrátení sumy uvedenej vo výzve (podľa ods. 4) a až prípadné takéto rozhodnutie riadiaceho orgánu je preskúmateľné správnym súdom, pričom v takomto preskúmavacom konaní bude subsidiárne predmetom súdneho prieskumu tiež žiadosť celého postupu predchádzajúceho vydaniu rozhodnutia v správnom konaní. Teda preskúmanie Správy o zistenej nezrovnalosti spolu so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov a Záznamom z administratívnej kontroly verejného obstarávania po podpise zmluvy s úspešným uchádzačom bude predmetom preskúmania postupu v spojení s rozhodnutím vydaným v riadnom administratívnom konaní. Potom súd dospel k záveru, že v danom prípade predmetom preskúmania nie je spôsobilý predmet prieskumu, ale len rozhodnutia predbežnej povahy, ktoré predchádzajú vydanému rozhodnutiu v správnom konaní, a preto žalobu ako predčasne podanú a neprípustnú v správnom súdnictve odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. c) a g) SSP, pretože žaloba smerovala proti rozhodnutiam vylúčeným z prieskumu správnym súdom podľa § 7 písm. e) SSP. Pokiaľ sa žalobca v žalobe odvolával na uznesenie Najvyššieho súdu SR vo veci sp. zn. 5Sžf 31/2011 zo dňa 25.08.2011, súd pripomína, že v danom prípade sa nejedná o zaužívanú konštantnú judikatúru Najvyššieho súdu SR, ale len o jedno konkrétne rozhodnutie nezáväzné pre daný ten prípad. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť jeho doručením. Proti právoplatnému uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR, písomne, v dvoch vyhotoveniach.