Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sa/30/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201499 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201499.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Y. S. S., L.. XX.XX.XXXX, Š. G. D. S. O., K. P. Č.. L., zastúpený Ligou za ľudské práva, občianske združenie, so sídlom Štúrova 3, Bratislava, na základe poverenia koná Mgr. Monika Chaloupková, právnička, proti žalovanému: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, Hrobákova 44, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného o administratívnom vyhostení číslo: PPZ-HCP-BA6-260-008/2016-AV zo dňa 27.07.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca podal elektronicky dňa 11.08.2016 a dodatočne osobne Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.08.2016 správnu žalobu podľa § 231 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) proti rozhodnutiu žalovaného o administratívnom vyhostení číslo: PPZ-HCP-BA6-260-008/2016- AV zo dňa 27.07.2016, ktorým bol žalovaný administratívne vyhostený v súlade s § 82 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a zároveň mu bol uložený zákaz vstupu na územie Slovenskej republiky na dobu 4 rokov podľa § 82 ods. 3 písm. b) citovaného zákona. Podanou žalobou sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia. Žalovaný predložil súdu dňa 30.08.2016 svoje vyjadrenie k žalobe ako aj kompletný administratívny spis týkajúci sa danej veci a žiadal, aby súd konanie zastavil a vec postúpil na tamojšie oddelenie z dôvodu, že navrhovateľ nevyčerpal riadne opravné prostriedky a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Uviedol, že navrhovateľ prevzal dňa 27.07.2016 napadnuté rozhodnutie, v ktorom bol riadne poučený, že písomné odvolanie proti rozhodnutiu možno podať na Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície v Bratislave, prostredníctvom Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, Hrobákova 44, Bratislava, do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Namietal, že žalobca podal žalobu na vecne nepríslušnom orgáne, oneskorene, osobne dňa 12.08.2016. Podľa § 231 SSP žalobca sa môže správnou žalobou domáhať preskúmania rozhodnutia alebo opatrenia týkajúceho sa administratívneho vyhostenia vydaného podľa osobitného predpisu. Podľa § 7 SSP správne súdy nepreskúmavajú a) právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná. Podľa § 53 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal. Podľa § 54 ods. 1 správneho poriadku odvolanie sa podáva na správnom orgáne, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Podľa § 54 ods. 2 správneho poriadku odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia, ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon. Podľa § 55 ods. 1 správneho poriadku pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak, včas podané odvolanie má odkladný účinok. Podľa § 58 ods. 1 správneho poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Podľa § 52 ods. 1 správneho poriadku rozhodnutie, proti ktorému sa nemožno odvolať (podať rozklad), je právoplatné. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobcovi bolo doručené napadnuté rozhodnutie dňa 27.07.2016, ktorý jeho prevzatie odoprel aj napriek poučeniu o dôsledkoch odopretia podľa § 24 ods. 3 správneho poriadku. Žalobca bol riadne poučený o možnosti podať písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia napadnutého rozhodnutia prostredníctvom Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, Hrobákova 44, Bratislava na Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície v Bratislave. Žalobca podal elektronicky dňa 11.08.2016 a dodatočne osobne Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.08.2016 správnu žalobu podľa § 231 SSP. Právna úprava preskúmavania správnych rozhodnutí je vybudovaná na zásade dvojinštančnosti správneho konania. Na preskúmanie rozhodnutia je povolaný zásadne orgán druhého stupňa. Pre podanie odvolania zákon ustanovuje miesto podania a lehotu, v ktorej sa musí odvolanie podať. Ako miesto odvolania správny poriadok určuje zásadne správny orgán, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Z tejto zásady správny poriadok pozná jedinú výnimku - nesprávne poučenie účastníka konania (§ 54 ods. 3). Odvolanie sa nepodáva na vyššom správnom orgáne, ktorý ho má prejednať v druhom stupni. Táto skutočnosť je odôvodnená nielen požiadavkou procesnej ekonómie, ale aj skutočnosťou, že prvostupňový orgán má k dispozícii spisový materiál a za podmienok uvedených v § 57 ods. 1 môže sám odvolaniu vyhovieť. Keďže odvolacie konanie sa začína okamihom doručenia odvolania prvostupňovému orgánu, existuje potenciálne nebezpečenstvo, že nesprávne podané odvolanie nebude tomuto orgánu doručené do konca odvolacej lehoty a spôsobí zmeškanie odvolacej lehoty. V takom prípade sa rozhodnutie stane právoplatným, a to so všetkými dôsledkami. Odvolanie možno podať najskôr po oznámení rozhodnutia. Na podanie odvolania zákon ustanovuje všeobecnú 15-dňovú lehotu. Táto lehota začína plynúť od oznámenia rozhodnutia (§ 51). Lehota na podanie odvolania začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni oznámenia rozhodnutia. Ak posledný deň lehoty pripadne na deň pracovného pokoja, posledným dňom lehoty je najbližší pracovný deň. Lehota na podanie odvolania sa považuje za dodržanú, ak bolo odvolanie podané na prvostupňovom správnom orgáne alebo na poštovú prepravu najneskôr v posledný deň lehoty. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou. Správny orgán ju preto v prípade jej zmeškania nemôže predĺžiť. Správne orgány ju v rámci odvolacieho konania skúmajú vždy z úradnej povinnosti. V systéme správneho súdnictva je právo na prístup k súdnemu preskúmaniu právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy na základy žaloby determinované princípom generálnej klauzuly s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v zásade preskúmavajú všetky rozhodnutia orgánov verejnej správy okrem tých, ktoré zákon výslovne z prieskumu vylučuje. Ustanovenie § 7 SSP vymedzuje negatívne procesné podmienky týkajúce sa predmetu prieskumu, ktoré správny súd skúma. Skúmanie procesných podmienok je súčasťou zásady oficiality a správny súd ho vykonáva z úradnej povinnosti. Správny súd musí overiť, či nenastala niektorá z negatívnych procesných podmienok a to nielen k momentu začatia konania, ale počas celého konania. Splnenie procesných podmienok si správny súd overuje ešte pred vyhlásením rozhodnutia. V danom prípade rozhodnutie žalovaného o administratívnom vyhostení číslo: PPZ-HCP- BA6-260-008/2016-AV zo dňa 27.07.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 12.08.2016, keďže proti nemu nebol podaný riadny opravný prostriedok (odvolanie) na prvostupňovom orgáne, ktorý ho vydal. Vzhľadom k tomu, že správny súd nepreskúmava právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis, správnu žalobu podanú žalobcom odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. g) ako neprípustnú. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.