Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201524 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201524.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. D., M.. XX.XX.XXXX, Š. U. Q. J. W., bez dokladu totožnosti, proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej polície Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo: PPZ-HCP-BA6-1-027/2016-AV zo dňa 18.07.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 12.08.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie žalobcu zo dňa 10.08.2016 proti rozhodnutiu žalovaného číslo: PPZ-HCP-BA6-1-027/2016-AV zo dňa 18.07.2016. Prílohou tohto podania bol rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 21P/32/2016-29 zo dňa 20.06.2016 v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti a správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 22.07.2016 vo veci maloletej V. D., M.. XX.XX.XXXX. Súd požiadal dňa 18.08.2016 žalovaného prostredníctvom elektronickej pošty o zaslanie napadnutého rozhodnutia. Dňa 19.08.2016 bola správnemu súdu doručená fotokópia rozhodnutia žalovaného číslo: PPZ-HCP-BA6-1-027/2016-AV zo dňa 02.06.2016 o zaistení žalobcu. Uznesením č.k. 6Sa/33/2016-18 zo dňa 24.08.2016 vyzval tunajší súd žalobcu na odstránenie vád svojho podania zo dňa 10.08.2016, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou s tým, aby ho v lehote 10 dní doplnil o označenie druhu žaloby, označenie žalovaného, ktorej veci sa týka a čo sa ňou sleduje, označenie rozhodnutia o zaistení, rozhodnutia o predĺžení zaistenia alebo rozhodnutia o predĺžení lehoty zaistenia, žalobné body, označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva a o žalobný návrh. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 08.11.2016 v zmysle § 72 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) v spojení s § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. Podľa § 59 ods. 1 S.s.p. ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Podľa § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Žalobca bol v uznesení na odstránenie vád podania poučený o tom, že v prípade, ak v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd v zmysle § 59 ods. 3 S.s.p. podanie odmietne uznesením. V danom prípade žalobca nereagoval na uznesenie súdu v stanovenej lehote 10 dní, ba ani do dátumu vydania uznesenia, ktorým súd podanú žalobu odmietol. Pretože žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote siedmych dní od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Bratislave (§443 ods. 2 písm. b) SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).