Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/389/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201548 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201548.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. J., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - S. J., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 4, XXX XX D., zastúpená AK JUDr. Marta Urbánková, Šafárikovo nám. č. 2, 811 02 Bratislava, a otec - K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 4, XXX XX D., zastúpený VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sliezska 9, 831 03 Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, jednomyseľne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 15.08.2016, doručený odvolaciemu súdu dňa 19.08.2016 v odvolacom konaní, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P 97/2015-164 zo dňa 29.06.2016, sa otec maloletej R. J., nar. XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, úpravou styku s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni v stredu od 14.00 hod. do 18.30. hod., v sobotu od 10.00 hod. do 18.30. hod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni v utorok a štvrtok od 14.00 hod. do 18.30 hod. bez prítomnosti matky, čím sa zmení uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 49P/210/2015- 14 zo dňa 18.09.2015, v spojení s opravným uznesením č.k. 49P/210/2015-49 zo dňa 22.12.2015, v spojení so zmeňujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/79/2016-62 zo dňa 01.03.2016. Uviedol, že matka podala proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 59P 97/2015-164 zo dňa 29.06.2016 odvolanie proti výroku o úprave jeho styku s maloletou. Mal za to, že v danom prípade je v záujme maloletej v zmysle ust. § 362 C.m.p., nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle jeho návrhu a s ohľadom na to, že nie je isté, kedy bude v odvolacom konaní rozhodnuté o odvolaní matky. Uviedol, že doposiaľ jestvujúcim stavom, kedy jeho styk s maloletou prebieha za prítomnosti matky, ktorá na ich stretnutia vodí svoju matku, vzniká ujma na strane maloletej, ktorá si nemôže plnohodnotne budovať pre ňu dôležité citové väzby a vzťah so svojim otcom. 3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo aj je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 361 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadku ( ďalej len C.m.p. ), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verený záujem. 6. Podľa § 362 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu. 7. Inštitút neodkladných opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016, zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom bolo dočasne upraviť pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 C.m.p. neodkladné opatrenia vo veciach výživného, § 366 C.m.p. neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, § 367 C.m.p. neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých, § 368 C.m.p. a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 C.m.p.. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy. 5. Odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu Okresného súdu Bratislava II, ktorý v rozhodnutí č.k. 59P/97/2015 zo dňa 29.06.2016, manželstvo rodičov maloletej rozviedol, maloletú R. J. nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matke, s tým že maloletú zastupovať a spravovať jej majetok budú obaja rodičia, otcovi určil povinnosť prispievať na výživ maloletej sumou XXX Eur mesačne a styk otca s maloletou upravil v každom párnom kalendárnom týždni v stredu v čase od 14.00 hod. do 18.30 hod., prvých päť mesiacov každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 18.30 hod. a každú párnu nedeľu od 10.00 hod. do 18.30 hod., následne po uplynutí piatich mesiacov od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., v každom nepárnom kalendárnom týždni utorok a štvrtok v čase od 14.00 hod. do 18.30 hod., v každom kalendárnom roku počas vianočných sviatkov každý párny rok od 25.12. od 12.00 hod. do 26.12. do 12.00 hod. a každý nepárny rok od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod., každý nepárny rok počas Silvestra v čase od 31.12. od 10.00 hod. do 2.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 10.00 hod., počínajúc rokom 2017 každý kalendárny rok počas letných školských prázdnin od 01.07. od 10.00 hod. do 10.07. do 10.00 hod a od 01.08. od 10.00 hod. do 10.08. do 10.00 hod., každý párny rok cez veľkonočné sviatky od Veľkonočnej nedele od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 12.00 hod. a každý nepárny rok od Veľkonočného pondelka od 12.00 hod. do utorka nasledujúceho dňa do 9.30 hod.., za miesto odovzdania a prevzatia maloletej za účelom realizácie styku určil miesto bydliska matky, matke uložil povinnosť maloletú v stanovenom čase odovzdať do starostlivosti otca s jej osobnými vecami a riadne ju na styk s otcom pripraviť . Vo zvyšku návrh zamietol, účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku vo výroku o úprave styku otca s maloletou podala odvolanie matka. 6. Odvolaciemu súdu z jeho rozhodovacej činnosti je zrejmé, že v danom prejednávanom prípade bol uznesením Okresného súdu Bratislava II, č.k. 49P/210/2015-14 zo dňa 18.09.2015 v spojení s opravným uznesením, č.k. 49P/210/2015-49 zo dňa 22.12.2015 v spojení so zmeňujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP/79/2016-62 zo dňa 01.03.2016 styk otca s maloletou dočasne upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každý párny týždeň v sobotu od 09:00 hod. do 12:00 hod. za prítomnosti matky. Uvedené predbežné opatrenie nie je časovo obmedzené. 7 Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu a návrhu otca dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom smere. Z obsahu pripojených rozhodnutí a spisu vyplýva, že pomery maloletej sú upravené a záujem maloletej nie je ohrozený. Podľa názoru odvolacieho súdu zákonodarca nemal na mysli nariadením neodkladného opatrenia počas odvolacieho konania preklenúť obdobie, pokiaľ bude o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie rozhodnuté. Odvolací súd nezistil ohrozenie záujmu maloletej pokiaľ ide o otcom navrhovanú úpravu styku. Neodkladné opatrenia má chrániť ohrozený záujem maloletého dieťaťa a jeho účelom je, ochrana ohrozeného záujmu dieťaťa s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. 8. Odvolací súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože neboli splnené podmienky pre jeho nariadenie. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).