Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7K/169/1999 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099897598 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1099897598.6 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Kombinát OROSKA, a.s., Hlavná 79, 935 62 Pohronský Ruskov, IČO: 36 523 801, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Tiborom Csémim, advokátom, sídlom AK Wolkrova 4, 851 01 Bratislava, takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Kombinát OROSKA, a.s., Hlavná 79, 935 62 Pohronský Ruskov, IČO: 36 523 801, po splnení rozvrhového uznesenia. Súd z b a v u j e JUDr. Tibora Csémiho, advokáta, sídlom AK Wolkrova 4, 851 01 Bratislava, funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : Uznesením tunajšieho súdu pod č. k. 7K 169/1999-32 zo dňa 30.09.1999 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Kombinát OROSKA, a.s., Hlavná 79, 935 62 Pohronský Ruskov, IČO: 36 523 801. Súd zároveň v predmetnom uznesení ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Tibora Csémiho, advokáta, sídlom AK Wolkrova 4, 851 01 Bratislava. Uznesením č. k. 7K 169/1999-432 zo dňa 17.07.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2009, súd na návrh správcu konkurznej podstaty rozhodol o rozdelení finančných prostriedkov získaných speňažením konkurznej podstaty. Vzhľadom na získaný výťažok zo speňaženej sumy bolo možné priznať odmenu správcu a určiť výšku súdneho poplatku za konkurzné konanie, vydať výťažky oddeleným veriteľom a uspokojiť pomerne nároky veriteľov uznané v druhej triede. Pohľadávky v prvej triede neboli priznané a na uspokojenie pohľadávok tretej a štvrtej triedy nezostali po pomernom uspokojení druhej triedy žiadne finančné prostriedky. Z majetku úpadcu patriaceho do konkurznej podstaty nebol žiaden vylúčený v zmysle ust. § 27 ods. 12 ZKV. Podaním zo dňa 30.04.2013, doručeným súdu dňa 30.04.2013, správca konkurznej podstaty predložil súdu správu, ktorá obsahuje informáciu o zrealizovaní uznesenia o rozvrhu č. k. 7K 169/1999-432 zo dňa 17.07.2009, okrem pohľadávky proti podstate vo výške 1.361,15 Eur veriteľovi W. D., nakoľko platba sa vrátila späť na účet správcu a taktiež nebol správcom uhradený súdny poplatok za konkurz vo výške 1.991,63 Eur. Podaním zo dňa 18.05.2016, doručeným súdu dňa 25.05.2016, oznámil konkurzný veriteľ W. D., na výzvu súdu zo dňa 09.05.2016, že jeho nárok podľa rozvrhového uznesenia vo výške 1.361,15 Eur mu bola správcom uhradená. Súdny poplatok za konkurzné konanie, na uhradenie ktorého bol správca konkurznej podstaty zaviazaný uznesením o rozvrhu pod č. k. 7K 169/1999-432 zo dňa 17.07.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2009, bol daný na vymáhanie voči správcovi konkurznej podstaty prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, Justičná pokladnica, dňa 14.06.2016. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania (§ 5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, ďalej len ZKV). Zo spisového materiálu súd zistil, že úpadca už nemá ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl, a ktorý by postačoval na ďalšie krytie nákladov konania a uspokojovať nároky konkurzných veriteľov, ktoré neboli uspokojené rozvrhovým uznesením. V zmysle § 44 ods. 1 písm. b) zák. č. 328/91 Zb. ZKV v platnom znení, súd zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, po splnení rozvrhového uznesenia a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. Keďže správca konkurznej podstaty oznámil súdu splnenie rozvrhového uznesenia, na základe ktorého uskutočnil plnenie konkurzným veriteľom, v zmysle týchto ustanovení súd zrušil konkurz a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie. Súd z predložených podaní správcu a z obsahu spisu zistil, že správca konkurznej podstaty vyplatil sumy určené na uspokojenie konkurzných veriteľov v zmysle rozvrhového uznesenia, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd na základe vyššie uvedeného preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV) v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 ods. 1 a § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. v nadväznosti na § 66 ods. 1 ZKV). Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).