Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/12/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105224947 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1105224947.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: GABANA, a.s., v likvidácii, IČO: 36 457 132, so sídlom: Strojárska 2740, Snina, v zast.: F.. S.. F. F., so sídlom: E. XXX, I. J. Y., proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo financií Slovenskej republiky, so sídlom: Štefanovičova 5, Bratislava, o náhradu škody, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.05.2015, č. k. 14C/179/2005-199, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh navrhovateľa zo dňa 21.03.2014 na prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 28Cb/112/2002 zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že návrhom na začatie konania doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.01.2004 sa navrhovateľ domáha voči odporcovi zaplatenia 25.986.875,- Sk s príslušenstvom titulom nevyplatených mimoriadnych dividend, na ktoré vznikol navrhovateľovi nárok ako vlastníkovi 125 akcií obchodnej spoločnosti TRENSPETROL, a.s., ktoré nadobudol v exekučnom konaní proti povinnej Slovenskej republika. Podaním doručeným súdu dňa 21.03.2014 navrhovateľ požiadal súd o prerušenie do právoplatného skočenia konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 28Cb/112/2002, ktorého predmetom je vykonanie zmeny zápisu Centrálneho depozitára cenných papierov SR v zozname akcionárov spoločnosti TRANSPETROL, a.s., vo vzťahu k predmetným akciám Za účelom preskúmania tvrdení navrhovateľa a dôvodnosti návrhu na prerušenie konania súd dňa 28.03.2014 a opätovne dňa 17.07.2014 a 11.02.2015 žiadal o zapožičanie spisu na nahliadnutie, pričom z obsahu žalobného návrhu zistil, že návrhom na začatie konania doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.12.2002 sa okrem iných aj spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. ako správca konkurznej podstaty úpadcu GAJUS a.s. v konkurze, domáha voči odporcovi, spoločnosti TRANSPETROL, a.s., zápisu zmien v zozname akcionárov, a to 100 Ks kmeňových listinných akcií s menovitou hodnotou 1 000 000 Sk za akciu. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 07.11.2012, č. k. 28Cb/112/2002 - 1152 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu zo dňa 28.11.2014, č. k. 2 Obo/13/2013 - 1215 návrh zamietol ako nedôvodný. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave nadobudol právoplatnosť dňa 03.02.2015. Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu. Vzhľadom na vyššie uvedené a skutočnosť, že konanie, v ktorom sa riešila otázka vlastníckeho práva navrhovateľov k predmetných akciám, z ktorých navrhovateľ odvodzuje svoj nárok na zaplatenie dividendy, je právoplatne skončené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý považuje napadnuté uznesenie za nedostatočne odôvodnené a navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa včasnosťou podaných odvolaní. Podľa § 204 ods. 1 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 57 ods. 1, 3 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa riadne doručené dňa 27. júla 2015. Odvolanie navrhovateľa bolo podané na pošte dňa 26. októbra 2015, teda až po lehote na podanie odvolania. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie navrhovateľa podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na jeho podanie, odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.