Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/187/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105244149 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1105244149.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Edity Szabovej v právnej veci žalobcov: 1. Winters s.r.o., so sídlom Mariánska 7, Bratislava, IČO: 35 752 572, 2. H.. K. H., bytom H. 7, L., obaja zastúpení advokátom JUDr. Jurajom Hadrbulcom, Riečna 2, Bratislava, proti žalovaným: 1. A.. arch. C. J., bytom Z. 5, L., 2. E.. K. J., bytom Z. 1, L., 3. A.. H. J., bytom H. 7, Bratislava, žalovaní v 2. a 3. rade v konaní zastúpení A.. arch. C. J. - žalovanou v 1. rade, po späťvzatí žaloby o neplatnosť časti darovacej zmluvy a iné, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30.10.2012, č. k. 14C/250/2005-253 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 30.10.2012, č. k. 14C/250/2005-253 súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcov, ktorí sa po zmene žalobného petitu po úmrtí pôvodne žalovanej v 1. rade H. H. domáhali určenia, že darovacia zmluva o darovaní časti nehnuteľnosti, uzatvorená dňa 22.12.1997 medzi darkyňou H. H., rod. L., a obdarovanými mal. Y. H., mal. Z. H., H. J. a K. J. je v časti darovania špecifikovaného podielu nehnuteľnosti E.. K. J. a A.. H. J. absolútne neplatná a uvedené podiely patria do dedičstva po zosnulej H. H., rod. L., nar. XX.X.XXXX, zomrelej dňa X.X.XXXX. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcov dňa 11.12.2012, žalovanej v 1. rade (dedičke pôvodne žalovanej v 1. rade H. Mardiakovej) a žalovaným v 2. a 3. rade bol rozsudok doručený dňa 28.12.2012. 2. V zákonom stanovenej lehote podali proti rozsudku odvolanie žalobcovia, a preto bola vec dňa 19.3.2013 predložená odvolaciemu súdu. 3. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 9.9.2016, doposlaným odvolaciemu súdu dňa 14.9.2016, zobrali žalobcovia svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť. Uviedli, že účastníci sporu uzavreli dňa 17.8.2016 dohodu o urovnaní, v ktorej sa okrem iného dohodli aj na ukončení tejto právnej veci formou späťvzatia návrhu a nadväzne zastavenia konania. Účastníci dohody sa zároveň dohodli, že každá zo strán bude znášať svoje trovy doposiaľ vynaložené v konaní, a teda že žiadna strana sporu si nebude voči druhej strane uplatňovať ich náhradu. Podanie bolo podpísané žalobcami v 1. a 2. rade, E.. Y. H. a Z. H., ako aj žalovanými v 1., 2. a 3. rade, ktorí zároveň vyjadrili svoj súhlas so späťvzatím návrhu a potvrdili dohodu strán o náhrade trov konania. 5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia zobrali späť svoju žalobu po meritórnom rozhodnutí súdu prvej inštancie, a po podaní svojho odvolania, čím v zmysle ust. § 206 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, účinného do 30.6.2016, nenadobudol rozsudok právoplatnosť (rovnaké účinky odvolania sú uvedené v § 367 ods. 1 CSP), odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP. 7. Po zistení, že žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasia, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania odvolací súd prihliadol na dohodu strán sporu, a preto žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 8. O žiadosti žalobcov na vrátenie súdneho poplatku (č.l. 270 spisu) rozhodne súd prvej inštancie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).