Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/233/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109244781 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1109244781.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, proti žalovanému GOLDINA, s.r.o., Versandhandels GmbH, Kapuzinergasse 32, Innsbruck, Rakúsko, IČO: 235 835t, o 82.021,06 EUR s príslušenstvom, vedený na Okresnom súde Bratislava I v Bratislave pod sp. zn. 31Cb/215/2009, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 31Cb 215/2009-180 z 5. júna 2015 v znení opravného uznesenia č.k. 31Cb/215/2009-192 z 10.9.2015 zrušuje a konanie zastavuje. Žalovanému náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvého stupňa rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 82.021,06 EUR spolu s denným úrokom z omeškania v sume 0,04 % zo sumy 33.328,07 EUR od 6.5.2009, zo sumy 7.081,81 EUR od 28.5.2009, zo sumy 15.269,11 EUR od 4.6.2009, zo sumy 4.205,52 EUR od 24.6.2009, zo sumy 859,68 EUR od 24.7.2009, zo sumy 2.082,59 EUR od 31.7.2009, zo sumy 599,78 EUR od 25.9.2009, zo sumy 1.332,10 EUR od 2.10.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 4.921,- EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že medzi účastníkmi bola uzatvorená dohoda, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal podávať consignmenty prostredníctvom žalobcu do cieľovej krajiny, ktorou v tomto prípade bola Ukrajina. Ďalej mal za preukázané, že od 1.1.2008 sa žalovaný zaviazal na podaj listových poštových zásielok v počte 150 tisíc kusov ročne a balíkov v počte 30.000 kusov ročne. Žalobca bol povinný na základe tejto dohody doručiť medzinárodné zásielky z výmennej pošty do Ukrajiny a žalovaný bol povinný platiť za poskytnuté služby odmenu. Nakoľko mal za preukázané, že žalovaný za mesiace marec, apríl, máj, jún a august 2009 nezaplatil a námietku žalovaného, že mu žalobca dlhuje 88.020,87 EUR nepovažoval za dôvodnú, keď žalovaný okrem štyroch listín, ktoré označil ako kópie faktúr iné dôkazy nepredložil, žalobe vyhovel. Výrok o trovách odôvodnil odkazom na § 142 ods. 1 O.s.p. a vznikom trov na súdnom poplatku v sume 4.921,- EUR. 2. Písomným podaním zo dňa 24.2.2016 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že rozsudok ako aj opravné uznesenie nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, keďže bol zrušený a vymazaný bez právneho nástupcu a žiadal konanie zastaviť. 3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu odvolací súd podľa § 370 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. V danom prípade vzhľadom na samotným žalobcom oznámený výmaz žalovaného nežiadal jeho vyjadrenie k dispozičnému úkonu žalobcu. 6. Nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, mal by žalovaný podľa § 256 ods. 1 a contrario a § 396 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. právo na náhradu trov. Nakoľko bol vymazaný z obchodného registra, rozhodol odvolací súd tak, že mu náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).