Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoKR/19/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111231827 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1111231827.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D.. B. U., X. XXX, XXX XX E., Z.. XX.XX.XXXX, Š. H.: Q., zast.: FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti odporcovi: JUDr. Marek Letkovský, Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 5Cbi/4/2011-16 zo dňa 08.12.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 5Cbi/4/2011-16 zo dňa 08.12.2014 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odmietol žalobný návrh podľa § 43 ods. 1, 2 O.s.p.. Uviedol, že uznesením č. k. 5Cbi/4/2011-12 zo dňa 17.09.2014 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia opravil/doplnil žalobu zo dňa 21.09.2011 doručenú súdu dňa 22.09.2011 tak, že predloží súdu plnú moc, ktorá bude spoločnosti FUTEJ & Partners, s.r.o., IČO: 35 955 341 udelená priamo navrhovateľom alebo predloží žalobu, ktorá bude podaná (podpísaná) priamo navrhovateľom s poučením, že v prípade, ak uvedený nedostatok v súdom stanovenej lehote neodstráni, súd jeho žalobu odmietne v zmysle § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.). Predmetné uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 10.11.2014. Nakoľko navrhovateľ na výzvu súdu do vyhlásenia predmetného uznesenia nereagoval a žalobu v zmysle uznesenia neopravil/nedoplnil, súd prvého stupňa návrh v celom rozsahu odmietol. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, prostredníctvom advokátskej kancelárie FUTEJ & Partners, s.r.o., v ktorom uviedol, že podaním zo dňa 14.11.2014 doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.12.2014 dodatočne predložil plnomocenstvo zo dňa 08.11.2013, ktoré bolo udelené priamo navrhovateľom advokátskej kancelárii FUTEJ & Partners, s.r.o., čím žalobu dodatočne opravil. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.09.2011 domáhal, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť a výšku každej pohľadávky navrhovateľa v rozsahu prihlásenom navrhovateľom do konkurzu vyhlásenom Okresným súdom Bratislava I na majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE pod. spis. zn. 3K/95/2010. Navrhovateľ splnomocnil fyzickú osobu P.. L. U. na zastupovanie navrhovateľa a na konanie v jeho mene a na jeho účet v celom rozsahu vo všetkých právnych úkonoch bez obmedzenia, ako veriteľa v konkurznom konaní vedenom Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 začatom voči úpadcovi PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE. Dňa 24.08.2011 splnomocnenec navrhovateľa P.. L. U. splnomocnil advokátsku kanceláriu FUTEJ & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, aby namiesto splnomocnenca konala za navrhovateľa v celom rozsahu v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 22.09.2011 bola súdu prvého stupňa doručená žaloba o určenie popretej pohľadávky, podpísaná v mene navrhovateľa advokátskou kanceláriou FUTEJ & Partners s.r.o.. Vzhľadom na to, že k podanej žalobe nebola priložená plná moc udelená navrhovateľom uvedenej advokátskej kancelárii, konajúci súd vyzval navrhovateľa, aby v určenej lehote odstránil vadu podania tak, že predloží plnú moc udelenú advokátskej kancelárii priamo navrhovateľom alebo predloží žalobu, ktorá bude podpísaná priamo navrhovateľom. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 27 ods. 1 a 3 O.s.p. a uviedol, že všeobecný splnomocnenec, ktorým je fyzická osoba, nemá ex lege substitučné oprávnenie, a teda musí za účastníka konať ako splnomocnený zástupca výlučne osobne. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a uvedené nedostatky neodstránil, a to ani v lehote na podanie odvolania. V odvolaní poukázal na potvrdenie o predložení plnomocenstva zo dňa 02.12.2014, avšak v spise sa plnomocenstvo nenachádza a nebolo priložené ani k odvolaniu. Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1, 2 potvrdil ako vecne správne. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.