Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/90/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112230537 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1112230537.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001, proti odporcovi v 1. rade THERMO LINE, s.r.o., Traktorová 1, Poprad, IČO: 36 510 483, práv. zast. JUDr. Viktorom Novýsedlákom, advokátom, L. Svobodu 2674/1, Poprad, IČO: 42 029 538 a odporcovi v 2. rade KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 1.160,00 EUR s príslušenstvom a o odvolaní odporcu v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 27Cb/34/2013-108 zo dňa 15.1.2016 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 27Cb/34/2013-108 zo dňa 15.1.2016 v napadnutom výroku o náhrade trov konania mení tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť na náhradu trov konania odporcu v 1. rade sumu 144,78 EUR k rukám právneho zástupcu odporcu 1. rade, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Navrhovateľ je povinný zaplatiť na náhradu trov odvolacieho konania odporcu v 1. rade sumu 69,99 EUR k rukám právneho zástupcu odporcu v 1. rade, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil, navrhovateľovi vrátil súdny poplatok z návrhu v sume 62,80 EUR, odporcovi v 1. rade vrátil súdny poplatok za podaný odpor v sume 62,80 EUR, vrátil odporcovi v 2. rade súdny poplatok za podaný odpor v sume 62,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 20.9.2012 domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne istinu vo výške 1.160,00 EUR spolu s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 13.1.2016 zobral navrhovateľ späť svoj návrh v celom rozsahu z dôvodu úhrady čiastky, ktorá bola predmetom sporu odporcom v 2. rade, v zmysle čoho prvostupňový súd konanie na základe ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Proti tomuto uzneseniu vo výroku o náhrade trov konania účastníkov podal v zákonnej lehote odvolanie odporca v 1. rade a uviedol, že návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu v 2. rade, pričom navrhovateľ žaloval odporcu v 1. rade neoprávnene. Na základe uvedeného navrhol zmeniť 5. výrok napadnutého uznesenia tak, že odporcovi v 1. rade prizná nárok na náhradu trov konania vo výške 277,57 EUR. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Podľa § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1). Preskúmaním spisového materiálu súdu prvého stupňa odvolací súd zistil, že podaním doručeným súdu prvého stupňa 13.1.2016 navrhovateľ vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady istiny, ktorá bola predmetom sporu odporcom v 2. rade a navrhol rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku. Súd prvého stupňa pochybil, keď žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, pretože z procesného hľadiska v prípade späťvzatia žaloby pre správanie odporcu v 2. rade, hoc aj bola podaná dôvodne zásadne platí, že zastavenie konania zavinil odporca v 2. rade, a preto je o náhrade trov konania potrebné rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V dôsledku nesprávneho postupu súd prvého stupňa nevyzval odporcu v 1. rade na vyčíslenie jeho trov, resp. nedoručil mu späťvzatie žaloby pred tým, ako rozhodol o zastavení konania, čím odporcovi v 1. rade odňal možnosť konať pred súdom. Z uvedených dôvodov Krajský súd v Bratislave uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania podľa § 220 O.s.p. zmenil a odporcovi v 1. rade priznal uplatnené a riadne vyčíslené trovy prvostupňového konania v sume 144,78 EUR, ktoré mu boli priznané podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. (2x úkon po 61,41 EUR, 2 x paušál po 7,63 EUR) a krátená suma súdneho poplatku v sume 6,70 EUR. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a súd ich náhradu priznal úspešnému odporcovi v 1. rade a to v sume 61,41EUR EUR spolu s režijným paušálom 8,58 EUR, v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.