Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/299/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113216770 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1113216770.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a sudkýň JUDr. Ľubici Kriškovej a JUDr. Ľubici Břouškovej v právnej veci žalobcu: REWARD Slovakia, s.r.o., Karpatské nám. 7770/10A, 831 06 Bratislava, IČO: 45 633 975, zast. Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava proti žalovanému: Hotely mládeže Slovakia, A.S., Pražská 11, 811 04 Bratislava, IČO: 31 347 771, zast. Procházka & partners, spol. s.r.o., Búdkova 4, 811 04 Bratislava, o zaplatenie 5.760,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb/117/2013-427 zo dňa 6.7.2015, o späťvzatí návrhu na začatie konania takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok OS Bratislava I č.k. 35Cb/117/2013-427 zo dňa 6.7.2015 zrušuje a konanie zastavuje. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.800,- eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 4.800,- eur od 11.2.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 230,31 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 4.096,80 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti návrh zamietol. 2. Proti rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalobca, aj žalovaný. Žalobca sa odvolal proti výroku ktorým súd vo zvyšku žalobu zamietol a žalovaný sa odvolal proti výroku, ktorým bol zaviazaný zaplatiť sumu 4.800,- eur s príslušenstvom a trovy konania. 3. Podaním zo dňa 15.11.2016, doručeným odvolaciemu súdu súdom prvej inštancie dňa 22.11.2016, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia bolo uzavretie mimosúdnej Dohody o urovnaní zo dňa 11.11.2016. O trovách konania žiadal žalobca rozhodnúť tak, že žiadnej zo strán neprizná trovy konania. 4. Žalovaný v podaní zo dňa 22.11.2016, doručenom odvolaciemu súdu dňa 24.11.2016 oznámil, že v plnom rozsahu súhlasí so späťvzatím žaloba a rovnako ako žalobca ani žalovaný si náhradu trov konania neuplatňuje. 5. Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný sa vyjadril, že so späťvzatím návrhu súhlasí, odvolací súd podľa ust. § 370 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a zastavení konania. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Ak súd zistí, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania (§ 256 CSP a contrario). 9. O trovách konania (prvostupňového, ako aj odvolacieho) rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože súdne konanie bolo zastavené a strany trovy konania nežiadali priznať. 10. Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).