Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/323/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113244224 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1113244224.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu BRA-VUR, a.s., Ulica za mostom 4, Vrútky, IČO: 31 605 842, proti žalovanému 1/ Z.. J. X., X. Č.. XXX, proti žalovanému 2/ Z.. S. Y., T. Č.. X, U., proti žalovanému 3/ Z.. R. E., Q. Ž. Č.. XXX a žalovanému 4/ Z.. G. J., Š.W. na K. Č.. XXX, všetci práv. zast. JUDr. Martinom Fritzom, advokátom, Podjavorinskej č. 4, Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Cb/115/2013-215 zo dňa 2.10.2015, o späťvzatí odvolania, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovaným 1/ až 4/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovaným zrušenia rozhodcovského rozsudku sp. zn.: Rsp V - 9/2012, zo dňa 14.11.2013, vydaného Rozhodcovským súdom Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory, Gorkého 9, 816 03 Bratislava, z dôvodov podľa § 40 ods. 1, písm. c) a g) zákona č.244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v platnom znení a uhradenia trov konania. Zároveň určil povinnosť žalobcovi zaplatiť žalovaným náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 255,24 EUR, a to v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že súd prvého stupňa nesprávne zvolil formalistický prístup, ktorý zásadu rovnosti účastníkov konania zúžil na formálno- procesnú možnosť predniesť svoje tvrdenia bez ohľadu na to, ako s nimi naloží. Záver súdu o zachovaní rovnosti účastníkov je nesprávny, formalistický, v rozpore s účelom právnej úpravy a v rozpore s právom žalobcu na spravodlivé súdne konanie, ktorého ochrany sa na súde domáhal. Na základe uvedeného žiadal rozsudok zrušiť.
K odvolaniu žalobcu sa vyjadrili žalovaní, ktorí žiadali napadnutý rozsudok ako správny potvrdiť.
Písomným podaním zo dňa 22.12.2015 vzal žalobca odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
V prípade, že súdu dôjde podanie označené ako späťvzatie odvolania, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil subjekt, ktorý predtým odvolanie podal a či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie odvolania. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie
zastavené. Nakoľko v danom prípade sa jedná o prejav vôle o späťvzatí odvolania a tento urobil ten istý subjekt, ktorý odvolanie podal, muselo byť odvolacie konanie zastavené.
Preto odvolací súd v zmysle ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. Procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania žalobca späťvzatím odvolania. Preto právo na náhradu trov odvolacieho konania patrí žalovaným, ktorí v odvolacom konaní ich náhradu nežiadali a preto odvolací súd rozhodol tak, že im náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.