Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/81/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114225766 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114225766.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: S-Invest s. r. o., so sídlom Obchodná 24, 811 06 Bratislava, IČO: 46 306 480, právne zastúpeného spoločnosťou OLEXOVA VASILISIN s. r. o, so sídlom Dunajská 18, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: AUPARK a. s., so sídlom Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 35 781 939, o návrhu na vydanie opravného uznesenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 38Cb/49/2014-161 zo dňa 15.12.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 38Cb/49/2014-161 zo dňa 15.12.2014 zrušuje a konanie o oprave uznesenia zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Dovolateľovi AUPARK a.s., so sídlom Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 47 240 377 náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 38Cb/49/2014-161 zo dňa 15.12.2014 zamietol návrh navrhovateľa na opravu uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15.12.2014 č.k. 38Cb/49/2014-161. Poukázal na ust. § 164 O.s.p. ako aj ust. § 103 O.s.p. a zdôraznil, že z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že spoločnosť AUPARK a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 35 781 939, bola dňa 28.03.2013 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra z dôvodu, že bola zrušená bez likvidácie a zlúčená so spoločnosťou Aupark Property Holding a.s., so sídlom Einsteinova 18, Bratislava, IČO: 47 240 377. Zároveň preberajúca spoločnosť Property Holding a.s., so sídlom Einsteinova 18, Bratislava, IČO: 47 240 377 ako právny nástupca odporcu zmenila obchodné meno na AUPARK a.s.. Súd zdôraznil, že navrhovateľ v návrhu na vydanie predbežného opatrenia označil odporcu obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom v súlade s § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Identifikačné číslo odporcu 35 781 939 reálne existuje a bolo pridelené spoločnosti AUPARK a.s., Bratislava, ktorá ale už v čase podania návrhu na vydanie predbežného opatrenia, t.j. ku dňu 16.09.2014 neexistovala. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Bratislave uznesením z 5. marca 2015 č.k. 2Cob/16/2015-170 rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že záhlavie uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23.09.2014 č.k. 38Cb/49/2014-63 v časti označenia odporcu opravil tak, že odporca je označený ako: AUPARK a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 47 240 377. Na dovolanie odporcu AUPARK a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 47 240 377 Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 22.12.2015 č.k. 5Obdo/36/2015 uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 5. marca 2015 č.k. 2Cob/16/2015-170 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uviedol, že odvolací súd pochybil, keď riadne nepreskúmal existenciu podmienok konania o návrhu na opravu a nezistil nedostatok jednej zo základných podmienok konania na strane účastníka konania, a to procesnú spôsobilosť odporcu - AUPARK a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 35 781 939. Odvolací súd mal konanie o oprave uznesenia okresného súdu č.k. 38Cb/49/2014-161 zo dňa 15.12.2014 zastaviť, pretože odporca - AUPARK a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 35 781 939 nemal od začiatku konania o nariadení predbežného opatrenia procesnú spôsobilosť, a taktiež treba prihliadnuť na skutočnosť, že predbežné opatrenie zaniklo. Vzhľadom k tomu, že odvolací súd konal v odvolacom konaní so spoločnosťou - AUPARK a.s., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 47 240 377, ktorá aj podala dovolanie, dovolací súd toto dovolanie prejednal a rozhodol o ňom s tým, že nápravu v konaní musí vykonať odvolací súd tak, ako bolo vyššie uvedené. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a viazaný právnym názorom dovolacieho súdu podľa § 243d ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že konanie o oprave je potrebné zastaviť. Podľa § 103 O.s.p. je súd počas celého konania povinný skúmať, či sú splnené podmienky konania. Jednou z nich je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť právnických osôb mať práva a povinnosti (vznik a zánik) upravuje § 18 a nasl. Obč. zák.. Keďže obchodné spoločnosti sa zapisujú do obchodného registra (§ 27 ods. 2), vznikajú zápisom do obchodného registra, presnejšie dňom, ku ktorému boli do registra zapísané (§ 19 ods. 2 Obč. zák., § 62 ods. 1 Obch. zák.) a naopak, zanikajú ku dňu vymazania z obchodného registra (§ 20a ods. 2 Obč. zák., § 68 ods. 1 Obch. zák.). Navrhovateľ v návrhu na vydanie predbežného opatrenia označil odporcu obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom v súlade s § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Identifikačné číslo odporcu 35781939 reálne existuje a bolo pridelené spoločnosti AUPARK a.s., Bratislava, ktorá ale už v čase podania návrhu na vydanie predbežného opatrenia, t.j. ku dňu 16.9.2014 neexistovala. V tomto prípade teda odporca: AUPARK a.s., Einsteinova 18, Bratislava, IČO: 35 781 939 nemal od počiatku spôsobilosť byť účastníkom konania, a keďže ide o neodstrániteľnú podmienku konania, tento nedostatok nemožno odstrániť ani podľa § 43 O.s.p.. Keďže táto vada existuje už od momentu začatia konania (nenastala v priebehu konania), nemôže dôjsť ani k procesnému nástupníctvu podľa § 107 ods. 4 O.s.p., a nie je možný ani postup podľa § 92 ods. 2 O.s.p.. Vzhľadom na uvedené nebolo možné postupovať ani podľa 164 O.s.p., pretože nejde o chybu v písaní, resp. zrejmú nesprávnosť. Keďže navrhovateľ označil v návrhu na vydanie predbežného opatrenia ako odporcu neexistujúci subjekt, odvolací súd viazaný právny názorom dovolacieho súdu uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým rozhodoval o oprave uznesenia, zrušil (§ 221 ods. 1 písm. b/ O.s.p.) a konanie o oprave uznesenia súdu prvého stupňa zastavil (§ 221 ods. 2 O.s.p.). Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je vadou, ktorá zaťažuje celé konanie, nielen odvolacie, preto odvolací súd konanie o oprave uznesenia súdu prvého stupňa zastavil. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že predbežné opatrenie dňa 27.10.2011 zaniklo zo zákona (§ 77 ods. 1 písm. a/ O.s.p.), pretože navrhovateľ nepodal v zákonom stanovenej lehote návrh na začatie konania. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie o oprave bolo zastavené. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keďže dovolateľ si trovy dovolacieho konania nevyčíslil, odvolací súd mu náhradu trov dovolacieho konania nepriznal. Toto rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.