Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/232/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114227438 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114227438.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátska kancelária, Nám. Martina Benku 9, 811 07 Bratislava proti povinnému: Anna C. E., L.. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX J., pre vymoženie uloženej povinnosti, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 33497/2014, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 60Er/1396/2014-15 zo dňa 09.02.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 60Er/1396/2014-15 zo dňa 09.02.2015, p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konajúci vyšším súdnym úradníkom, zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 1, 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 15C/54/2011-19 zo dňa 13.12.2011. V odôvodnení uznesenia súd uviedol, že z návrhu oprávneného vyplýva, že na základe predmetného exekučného titulu mal povinný: S. C. E., L.. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX J., zaplatiť istinu vo výške 50,50 Eur a náhradu trov konania vo výške 73,88 Eur. Súd prvého stupňa na základe predložených dokladov zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 22.08.2014 a v žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 22.08.2014 je povinný označený ako S. C. E., nar. XX,XX.XXXX, T. X, XXX XX J.. Lustráciou v Registri obyvateľov SR exekučný súd zistil, že osoba s menom S. C.O. E. sa v registri nenachádza. Súd výzvami zo dňa 21.10.2014 a 02.12.2014 v súlade s § 40 Exekučného poriadku vyzval súdneho exekútora, aby vyzval oprávneného na opravu návrhu na vykonanie exekúcie a na predloženie exekučného titulu so správnym označením povinného. Na výzvy súdu súdny exekútor nereagoval, na základe čoho exekučný súd v dôsledku nesprávneho označenia priezviska povinného v návrhu na vykonanie exekúcie a v žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, nakoľko zistil, že osoba s uvedeným priezviskom v žiadnom známom registri neexistuje. Proti tomuto uzneseniu podal prostredníctvom právneho zástupcu, v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorým sa domáhal zrušenia uznesenia súdu prvého stupňa a pokračovanie v konaní. Oprávnený uviedol, že na základe výzvy súdneho exekútora, ktorá mu bola doručená dňa 21.10.2014, zaslal dňa 09.12.2014 súdu a na vedomie súdnemu exekútorovi Žiadosť o vydanie opravného uznesenia. Oprávnený uviedol, že viac ako dva mesiace mu nebolo zo strany súdu doručené opravné uznesenie. V zmysle uvedených skutočností mal oprávnený obavy, že nekonaním Okresného súdu Bratislava I by mohlo dôjsť k ohrozeniu vymožiteľnosti práva oprávneného, ako aj k ohrozeniu jeho finančnej situácie. K odvolaniu priložil žiadosť o vydanie opravného uznesenia zo dňa 09.12.2014, v ktorej žiadal o opravu priezviska odporkyne v rozsudku sp. zn. 15C/54/11 na S.O. E.. . Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. O odvolaní oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka zákonný sudca v zmysle ust. § 374 ods. 4 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963 Zb.%2523374'&ucin-k-dni='30.12.9999'> O.s.p. rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), prejednal odvolanie oprávneného podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 22.08.2014 spísaním návrhu oprávneného pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.. V návrhu na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia sumy vo výške 16,50 Eur a príslušenstva pozostávajúceho z trov exekučného konania vo výške 16,50 Eur a trov oprávneného zastúpenia počas exekučného konania vo výške 39,22 Eur, od povinného S. C. E., T. X, XXX XX J.. Dňa 02.10.2014 bola súdu prvého stupňa doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného. Exekučným titulom v danom prípade bol rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č.k. 15C/54/11-19 zo dňa 13.12.2011, v ktorom súd zaviazal odporkyňu S. C. E., nar. XX.XX.XXXX, J. T. X, J., na zaplatenie sumy 50,50 Eur a náhradu trov konania JUDr. Vladimírovi Kánovi titulom zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a titulom právneho zastúpenia 57,38 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený uviedol, že povinná ku dňu vyhotovenia návrhu uhradila 107,88 Eur. Dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením č.k. 60Er/1396/2014-15 zo dňa 09.02.2015 bolo, že označenie povinného v návrhu na začatie exekúcie a v žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je nesprávne, nakoľko povinný s uvedeným priezviskom E. sa v žiadnom známom registri nenachádza. Podľa § 37 ods. 3 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Podľa § 39 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých sa oprávnený dovoláva. Podľa § 40 ods. 1, 2 Exekučného poriadku exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť. Ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví, alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený. Podľa § 44 ods. 2, 3 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu, alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Podľa § 164 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Z obsahu spisu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 60Er/1396/2014 odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 15C/54/2011-27 zo dňa 07.05.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.06.2015 bol zamietnutý návrh navrhovateľa (oprávneného) na opravu rozsudku č.k. 15C/54/2011-19 zo dňa 13.12.2011 v časti označenia mena a priezviska odporkyne z dôvodu, že súd označil odporkyňu v súlade s návrhom navrhovateľa (oprávneného) na vydanie platobného rozkazu zo dňa 26.01.2011 i v súlade s doplňujúcim podaním navrhovateľa zo dňa 31.05.2011. Súd tak dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 164 O.s.p. na vydanie opravného uznesenia. Odvolací súd uvádza, že o oprave rozhodnutia rozhoduje súd aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní, alebo iné zrejmé nesprávnosti. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Bratislava I, č.k. 15C/54/2011-27 zo dňa 07.05.2015 je zrejmé, že súd vydal rozsudok, ktorý má byť v tomto konaní exekučným titulom, v súlade s návrhom navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu zo dňa 26.01.2011, vrátane označenia mena a priezviska odporkyne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa odvolací súd stotožňuje s napadnutým rozhodnutím súdu prvého stupňa o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že proti osobe označenej ako odporca v rozhodnutí, ktoré je exekučným titulom, v návrhu na vykonanie exekúcie a v žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno vykonať exekúciu. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.