Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/65/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114227702 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114227702.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: F.. F. Q., B. F.. J.. Š. XXX/X, C., proti odporcom: 1/ Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava, 2/ SNA, Drotárska 42, Bratislava, v konaní o porušenie práv prihláškou č. 297263 zo dňa 27. 9. 1942 do HSĽS, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 28. 4. 2015, č. k. 25C/182/2014-23, takto r o z h o d o l : Krajský súd podanie navrhovateľa zo dňa 29. 5. 2015 o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podanie navrhovateľa zo dňa 8. 9. 2014 odmietol, a to z dôvodu, že podanie navrhovateľa nespĺňalo náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O. s. p. Súd prvého stupňa konštatoval, že v predmetnom podaní zo dňa 8. 9. 2014 navrhovateľ neoznačil účastníkov konania na strane odporcov presným a celoslovným názvom tak, aby mali právnu subjektivitu. Z podania nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ voči odporcovi v 1/ rade, označenému ako SR, zastúpená MV SR, domáha v petite žalobného návrhu. Navrhovateľ navrhol uloženie povinnosti MV SR písomne sa mu ospravedlniť. V žalobnom petite absentoval konkrétny text a forma, resp. spôsob ospravedlnenia tak, aby výrok rozhodnutia súdu bol jasný, presný, určitý a vykonateľný. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa poukázal na ust. § 42 ods. 3 O. s. p. a ust. § 79 ods. 1 O. s. p., ktoré odcitoval s tým, že následne uznesením súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa na odstránenie vád tohto podania. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 20. 2. 2015, pričom navrhovateľ na výzvu súdu do dňa vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa nereagoval a vady podania neodstránil, pretože navrhovateľ, napriek výzve súdu, neopravil svoje podanie v 20- dňovej lehote, hoci bol poučený o spôsobe odstránenia vád podania a o následku odmietnutia podania, mal súd prvého stupňa za to, že ide o nedostatok pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať, a preto podanie navrhovateľa odmietol. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol, že podáva odvolanie proti uzneseniu č. k. 25C/182/2014-23 zo dňa 29. 5. 2015, ktoré je nezákonné jednak z dôvodu nesprávneho poučenia o možnosti odvolania, tým v rozpore s § 204 ods. 2 O. s. p. a jednak z dôvodu procesne predčasného „odmietnutia“ návrhu zo dňa 8. 9. 2014 bez elektronickej evidencie, s nemožnosťou konať podľa § 14, - § 17 O. s. p. Súd prvého stupňa, po podaní odvolania zo strany navrhovateľa, uznesením zo dňa 10. 11. 2015, č. k. 25C/182/2014-28, vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne odstránil vady odvolania zo dňa 29. 5. 2015, podaného na súde prvého stupňa dňa 29. 5. 2015 tak, že v odvolaní navrhovateľ uvedie, v akom rozsahu napáda označené rozhodnutie, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny alebo čoho sa odvolateľ domáha - ako žiada, aby odvolací súd rozhodol a z akých dôvodov odvolanie podáva, a to v zmysle poučenia súdu o dôvodoch odvolania podľa § 205 a § 205a O. s. p. Zároveň navrhovateľa poučil, že ak v stanovenej lehote vady odvolania neodstráni a nedoplní, odvolací súd odvolanie navrhovateľa odmietne, s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. Odvolací súd zistil, že predmetné uznesenie, ktorým súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa na odstránenie vád odvolania, bolo navrhovateľovi doručené dňa 30. 12. 2015. Navrhovateľ podaním zo dňa 14. 1. 2016, ktoré podanie bolo doručené súdu prvého stupňa dňa 14. 1. 2016, zaslal súdu prvého stupňa podanie označené ako „odvolanie proti uzneseniu č. k. 25C/182/2014-28 zo dňa 10. 11. 2015,“ v ktorom navrhovateľ uviedol, že podáva odvolanie proti tomuto uzneseniu, a to z dôvodu, že odvolanie obsahuje všetky právne náležitosti podľa § 42, 79, 205 ods. 1 a 2 O. s. p. Žiadal, aby odvolací súd zrušil nezákonné uznesenie zo dňa 10. 11. 2015, č. k. 25C/182/2014-28. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa voči uzneseniu zo dňa 28. 4. 2015, č. k. 25C/182/2014-23, je potrebné odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 ods. 1 O. s. p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie, neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 10. 11. 2015, č. k. 25C/182/2014-28, ktorým bol navrhovateľ vyzvaný na odstránenie vád odvolania bol navrhovateľom prevzatý dňa 30. 12. 2015. Navrhovateľ síce zaslal súdu prvého stupňa podanie, ktoré síce nebolo doručené v lehote 10 dní, avšak predmetné podanie bolo označené ako odvolanie proti uzneseniu zo dňa 10. 11. 2015, pod č. k. 25C/182/2014-28, pričom navrhovateľ ani v tomto doručenom podaní neuviedol, prečo považuje napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa za nesprávne odvolanie podané voči napadnutému uzneseniu, ktorým súd prvého stupňa podanie navrhovateľa zo dňa 8. 9. 2014 odmietol, v zmysle poučenia súdu prvého stupňa nedoplnil. Navrhovateľ bol v zmysle § 209 ods. 1 O. s. p. riadne vyzvaný, aby doplnil svoje odvolanie a zároveň bol riadne poučený o následkoch neodstránenia vád odvolania. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O. s. p. Pretože navrhovateľ vady odvolania do dňa tohto rozhodnutia neodstránil, hoci bol prvostupňovým súdom na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, rozhodol odvolací súd tak, že odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. odmietol. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.