Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/167/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114229516 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114229516.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci návrhu Spolkového úradu justície (Bundesamt für Justiz), Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, Nemecko, o uznanie rozhodnutia cudzozemského orgánu o uložení peňažnej sankcii voči povinnému W. K., N.. XX.XX.XXXX, N. XXXX/X, N., Y. B., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. v Bratislave, č. k. 60Ecud/18/2014-21 zo dňa 07.11.2014 v spojení s opravným uznesením č. k. 60Ecud/18/2014-64 zo dňa 17.06.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I. v Bratislave, č. k. 60Ecud/18/2014-21 zo dňa 07.11.2014 v spojení s opravným uznesením č. k. 60Ecud/18/2014-64 zo dňa 17.06.2015, p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I. v Bratislave uznesením č. k. 60Ecud/18/2014-21 zo dňa 07.11.2014, uznal rozhodnutie o uložení peňažnej sankcii vo výške 108,50 Eur vydané v Nemecku orgánom: R. X. A., (okres X., Oddelenie pokút), K.. XX, XXXXX X., referenčné číslo rozhodnutia: K. zo dňa 07.01.2014, právoplatné dňa 29.01.2014, voči slovenskému občanovi: W. K., N.. XX.XX.XXXX, N. XXXX/ X, N., Slovenská republika a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko uviedol, že sa jedná o osobitné konanie. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že právoplatné a vykonateľné cudzie rozhodnutie, uznanie ktorého je predmetom konania, vyhovuje podmienkam, ktoré pre uznanie rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii ustanovuje zákon č. 183/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 183/2011 Z.z.) a na uznanie predmetného rozhodnutia nie je potrebné osobitné konanie a žiadateľ splnil všetky zákonom požadované náležitosti potrebné pre jeho uznanie. V zákonnej lehote podal povinný proti predmetnému uzneseniu odvolanie z dôvodu jeho neopodstatnenosti. Povinný konštatoval, že dopravný priestupok nespáchal a ani za žiadnych okolností spáchať nemohol a neopodstatnenosť rozhodnutia Spolkového úradu justície spočíva v absencií dôkazov, ktoré by dospeli k jasnému záveru, že skutku sa dopustil povinný, W. K.. Zo strany nemeckého orgánu neboli v tomto priestupku dostatočne prešetrené informácie a v potrebnom rozsahu nebolo dôkladne preverovanie a dokazovanie. Dopravný priestupok nebol riešený na mieste políciou, ale bol zaznamenaný kamerovým systémom s priloženými fotografiami, z ktorého nemecký orgán pri rozhodovaní vychádzal a tiež z nepodloženého všeobecného vyjadrenia neznámeho pisateľa, ktorý označil povinného za vodiča, resp. priestupcu. Povinný mal za to, že nemecký orgán mal vzhľadom na okolnosti preskúmať odvolanie povinného, čím by sa dosiahol odklad vykonateľnosti právoplatného rozhodnutia, ktoré napadol podaním dovolania. Povinný sa vyjadril aj k priebehu listových zásielok, v súvislosti s ktorými uviedol, že listom nemeckého orgánu zo dňa 02.12.2013 bol informovaný o dopravnom priestupku. Z dôvodu, že povinný nebýva na adrese trvalého bydliska, mu neboli prvé dve listové zásielky doručené do vlastných rúk. Z tohto dôvodu na prvú písomnosť povinný nestihol reagovať a na druhú nestihol reagovať v stanovenej lehote. Následne ďalšie písomnosti nemeckého orgánu prebral a reagoval na ne. Okolnosti prípadu prinútili povinného podať trestné oznámenie, ktoré smeroval k podozreniu z trestného činu neoprávneného nakladania s osobnými údajmi. Povinný navrhol zrušiť napadnuté uznesenie s odôvodnením, že rozhodnutie o peňažnej sankcii zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu. Rozhodnutie správneho orgánu štátu pôvodu neobsahuje, resp. dostatočne neodôvodňuje fakt, a zo spisového materiálu nevyplýva, že skutku sa dopustila osoba W. K.. Tiež navrhol, aby súd požiadal justičný orgán štátu pôvodu o stanovisko v súvislosti s objasnením priestupku a následné zaslanie informácií nevyhnutných pre prijatie rozhodnutia justičného orgánu v Slovenskej republike. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 zákona NZ ČSSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podanému odvolaniu nie je možné vyhovieť. Odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 24.10.2014 prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, bol predložený na ďalšie konanie návrh na uznanie rozhodnutia o peňažnej sankcii v zmysle zákona č. 183/2011 Z. z. Rozhodnutie, ktoré sa malo uznať, a ktorým bola uložená peňažná sankcia vo výške 108,50 Eur, bolo vydané v štáte pôvodu - v Nemecku, úradný názor orgánu R. X. A., referenčné číslo rozhodnutia: K. zo dňa 07.01.2014, právoplatné dňa 29.01.2014, voči slovenskému občanovi W. K., N., pre porušenie cestnej premávky § 41 odstavec 1 s prílohou 2, § 49 StVO (Pravidiel cestnej premávky Spolkovej republiky Nemecko) a § 24 StVG (Zákona o cestnej premávke Spolkovej republiky Nemecko) a 11.3.5 Bkat (Sadzobníka pokút) za to, že dňa 19.09.2013 o 10:06 hod. prekročil v oblasti B. na cestnej komunikácii A. z Y. do B., K., vo výške výjazdu J. na X,XXX km ako vodič osobného motorového vozidla značky M. so štátnou poznávacou značkou X.-K. XXX maximálnu povolenú rýchlosť mimo obce o 27 km/h. Súd prvého stupňa návrhu vyhovel, nakoľko právoplatné a vykonateľné cudzie rozhodnutie vyhovovalo podmienkam, ktoré pre uznanie rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii ustanovuje zákon č. 183/2011 Z.z., na uznanie predmetného rozhodnutia nie je potrebné osobitné konanie a žiadateľ splnil všetky zákonom požadované náležitosti potrebné pre jeho uznanie. Problematika uznávania a výkonu rozhodnutí o peňažnej sankcii je upravená zákonom č. 183/2011 Z. z. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákon č. 183/2011 Z.z., rozhodnutie o peňažnej sankcii možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie o peňažnej sankcii vydané, je trestným činom aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, ak odseky 2 až 5 neustanovujú inak. Podľa ust. § 3 ods. 2 zákon č. 183/2011 Z.z., ak sa žiada o uznanie a výkon rozhodnutia pre skutok, ktorý je v osvedčení o vydaní rozhodnutia o peňažnej sankcii (ďalej len "osvedčenie") označený justičným orgánom štátu pôvodu priradením k jednej alebo k viacerým kategóriám trestných činov uvedených v odseku 3, súd neskúma, či ide o čin trestný podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Podľa ust. § 3 ods. 3 zákon č. 183/2011 Z.z., kategóriami trestných činov podľa odseku 2 sa rozumejú: a) účasť na zločinnom spolčení, b) terorizmus, c) obchodovanie s ľuďmi, d) sexuálne vykorisťovanie detí a detská pornografia, e) nedovolené obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami, f) nedovolené obchodovanie so zbraňami, strelivom a výbušninami, g) korupcia, h) podvod, vrátane podvodu týkajúceho sa finančných záujmov Európskej únie podľa Dohovoru o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev z 26. júla 1995, 2) i) legalizácia príjmov z trestnej činnosti, j) falšovanie a pozmeňovanie meny, k) počítačová kriminalita, l) trestné činy proti životnému prostrediu vrátane nedovoleného obchodovania s ohrozenými živočíšnymi a rastlinnými druhmi, ich plemenami a odrodami, m) uľahčenie neoprávneného prekročenia štátnej hranice a neoprávneného pobytu, n) vražda, závažné ublíženie na zdraví, o) nedovolené obchodovanie s ľudskými orgánmi a tkanivami, p) únos, obmedzovanie osobnej slobody a branie rukojemníka, q) rasizmus a xenofóbia, r) organizovaná alebo ozbrojená lúpež, s) nedovolené obchodovanie s kultúrnymi objektmi vrátane starožitností a umeleckých diel, t) podvodné konanie, u) vymáhanie peňazí alebo inej výhody a vydieranie, v) falšovanie a pirátstvo výrobkov, w) falšovanie a pozmeňovanie verejných listín a obchodovanie s takými listinami, x) falšovanie a pozmeňovanie platobných prostriedkov, y) nedovolené obchodovanie s hormonálnymi látkami a ďalšími prostriedkami na podporu rastu, z) nedovolené obchodovanie s jadrovými alebo rádioaktívnymi materiálmi, aa) obchodovanie s odcudzenými vozidlami, ab) znásilnenie, ac) podpaľačstvo, ad) trestné činy podliehajúce právomoci Medzinárodného trestného súdu, ae) nezákonné ovládnutie lietadla alebo plavidla, af) sabotáž, ag) pašovanie tovaru, ah) porušovanie práv duševného vlastníctva, ai) hrozby a skutky násilia proti osobám vrátane násilia počas športových podujatí, aj) poškodzovanie cudzej veci, ak) krádež, al) trestné činy určené štátom pôvodu a slúžiace na účely plnenia záväzkov vyplývajúcich z nástrojov prijatých na základe Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Podľa § 3 odseku 5 zákona č. 183/2011 Z.z., ustanovenie odseku 2 platí rovnako aj pre rozhodnutie o peňažnej sankcii, ak skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie vydané, je justičným orgánom štátu pôvodu označený v osvedčení priradením ku kategórii protiprávneho konania zakladajúceho porušenie pravidiel cestnej premávky. Podľa ust. § 12 ods. 1 zákon č. 183/2011 Z.z., súd rozhodne o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia o peňažnej sankcii, ak: a) voči tej istej osobe pre ten istý skutok už bolo právoplatne rozhodnuté slovenským súdom alebo, ak súd má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti tej istej osobe pre ten istý skutok sa právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo už nemôže byť vykonaný podľa právnych predpisov štátu, v ktorom bol vynesený, b) skutok, pre ktorý bolo vydané rozhodnutie, nie je trestným činom podľa právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie podľa § 3 ods. 2, 3 a 5, c) rozhodnutie o peňažnej sankcii sa týka skutkov, ktoré sa podľa právneho poriadku Slovenskej republiky považujú za spáchané čiastočne alebo v celom rozsahu na území Slovenskej republiky, d) rozhodnutie o peňažnej sankcii sa týka skutkov, ktoré boli spáchané mimo územia štátu pôvodu a právny poriadok Slovenskej republiky neumožňuje trestné stíhanie pre rovnaké skutky, ak boli spáchané mimo územia Slovenskej republiky, e) povinný je osobou vyňatou z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, 4) f) osoba nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bolo vydané rozhodnutie o peňažnej sankcii, g) výška uloženej peňažnej sankcie je nižšia ako 70 Eur. Podľa ust. § 12 ods. 2 zákon č. 183/2011 Z.z., uznanie a výkon rozhodnutia o peňažnej sankcii súd odmietne aj vtedy, ak: a) rozhodnutie o peňažnej sankcii zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu, alebo ak vydané osvedčenie je neúplné a neobsahuje všetky údaje potrebné na vydanie rozhodnutia o uznaní a výkone, b) výkon rozhodnutia o peňažnej sankcii je premlčaný podľa právneho poriadku Slovenskej republiky a na stíhanie trestného činu alebo iného deliktu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, c) z osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba nebola v súlade s právnym poriadkom štátu pôvodu osobne alebo prostredníctvom zástupcu oprávneného na jej zastupovanie poučená o svojom práve podať opravný prostriedok a o lehotách na jeho podanie, d) z osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba sa osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia o peňažnej sankcii, okrem prípadov, keď sa v osvedčení uvádza, že dotknutá osoba v súlade s procesnými požiadavkami právneho poriadku štátu pôvodu: 1. bola včas predvolaná, a tým informovaná o termíne a mieste konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia o peňažnej sankcii, alebo sa jej inými prostriedkami doručili informácie o termíne a mieste konania takým spôsobom, že bolo jednoznačne preukázané, že si bola vedomá plánovaného konania, a informovaná o tom, že justičný orgán štátu pôvodu môže vydať rozhodnutie, ak sa nezúčastní konania, alebo 2. vedomá si plánovaného konania splnomocnila právneho zástupcu, ktorý bol vymenovaný dotknutou osobou alebo ustanovený štátom, aby ju obhajoval v konaní a tento právny zástupca ju v konaní skutočne obhajoval, alebo 3. po tom, ako sa jej doručilo rozhodnutie o peňažnej sankcii a bola výslovne poučená o práve na opravný prostriedok, na ktorom má dotknutá osoba právo zúčastniť sa a ktoré umožní opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktorý môže viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia a vydaniu nového, výslovne uviedla, že proti rozhodnutiu nepodáva opravný prostriedok v rámci príslušnej lehoty, e) z osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba sa osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia o peňažnej sankcii, okrem prípadov, keď sa v osvedčení uvádza, že dotknutá osoba sa po tom, ako bola výslovne poučená o konaní a o možnosti byť osobne prítomná na tomto konaní, výslovne vzdala práva na ústne pojednávanie a výslovne uviedla, že nepodáva opravný prostriedok, f) z osvedčenia vyplývajú skutočnosti, ktoré vedú k dôvodnému podozreniu možného porušenia základných práv alebo základných právnych zásad zakotvených v článku 6 Zmluvy o Európskej únii v konaní, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia o peňažnej sankcii. Podľa ust. § 13 ods. 1 zákon č. 183/2011 Z.z., ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia o peňažnej sankcii podľa § 12, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná. Konanie o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorým bola uložená peňažná sankcia súdom, resp. správnym orgánom členského štátu Európskej únie, je konaním formálnym. Súdy v Slovenskej republike nemajú právomoc skúmať, či sa skutok uvedený v rozhodnutí orgánu iného členského štátu skutočne stal a či ho spáchal povinný. Súdy v Slovenskej republike sú oprávnené skúmať iba to, či nie je daný niektorý z dôvodov predpokladaných ustanovením § 12 zákon č. 183/2011 Z.z., pre ktorý by bolo možné uznanie rozhodnutia o uložení peňažnej sankcii odmietnuť. Z osvedčenia priloženého k návrhu na uznanie rozhodnutia vyplýva, že rozhodnutie vydal Okres X., Oddelenie pokút, K.. XX, XXXXX X. a predmetný skutok bol priradený k jednej z kategórií uvedených v ust. § 3 ods. 5 zákona č. 183/2011 Z.z. Z osvedčenia tiež vyplýva, že išlo o písomné konanie (súdne pojednávanie sa preto nekonalo), o ktorom bola dotknutá osoba informovaná v súlade s právom štátu pôvodu osobne alebo cez zástupcu oprávneného podľa vnútroštátnych právnych predpisov o svojom práve hájiť sa v danom prípade a o lehotách tohto právneho prostriedku. Rozhodnutie, ktoré má byť predmetom uznania, teda nadobudlo právoplatnosť dňa 29.01.2014. Odvolací súd má za to, že súd prvého stupňa správne postupoval pri uznaní právoplatného a vykonateľného cudzieho rozhodnutia, pričom odporca vo svojom odvolaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by zakladali pochybnosti o uznaní rozhodnutia o uložení peňažnej sankcie. Nakoľko odvolací súd (rovnako ako súd prvého stupňa) nezistil, že by tu bol niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 12 zákon č. 183/2011 Z.z., pre ktorý by bolo možné návrh na uznanie rozhodnutia o uložení peňažnej sankcie odmietnuť, uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 OSP, ako vecne správne, potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.