Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/325/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114231345 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114231345.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr, Eleny Ondrišovej a členov Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu Cipciar and partners, s.r.o., Haburska 49/F, Bratislava, IČO: 36 716 669, proti žalovanému Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, o zaplatenie 24.785,41 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 26Cb/8/2015-34 zo dňa 21.1.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 26Cb/8/2015-34 zo dňa 21.1.2015 p o t v r d z u j e . Žalovanému priznáva plnú náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozhodol tak o zastavení konania podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok za návrh ani pri podaní žaloby ani na výzvu súdu, ktorá mu bola doručená 28.11.2014 s poučením o následkoch zastavenia konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. 2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie, v ktorom požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. 3. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Odvolací súd prejednal vec podľa § 379 a § 385 ods. 1 a contrario C.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne, keď súd prvej inštancie dostatočne odôvodnil zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh a vec posúdil správne i po právnej stránke. 5. Podľa § 387 ods. 2 C.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 6. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil so závermi súdu prvého stupňa a to z dôvodov uvedených v odôvodnení napadnutého uznesenia, s ktorými sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil a vzhľadom na zásadu hospodárnosti nepovažuje za potrebné tieto opakovať a preto napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil. 7. Odvolací súd k veci dodáva, že žalobca nezaplatil súdny poplatok ani pri podaní žaloby a ani na výzvu súdu, pričom v odvolaní proti zastavujúcemu konaniu požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom na výzvu súdu vôbec nedokladoval svoje majetkové pomery a preto súd prvej inštancie rozhodol o jeho neoslobodení od súdnych poplatkov a jeho uznesenie č.k. 26Cb/8/2015-39 zo dňa 28.9.2015 nadobudlo 25.2.2016 právoplatnosť. 8. Žalovaný bol v odvolacom konaní úspešný, vznikol mu preto podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 a 255 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu jeho trov v celom rozsahu, pričom o výške náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej inštancie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.