Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/177/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114237033 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114237033.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Břouškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Kriškovej v právnej veci žalobcu: S. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. U. XX, XXX XX Z., Š. T. M., zast.: JUDr. Miroslav Ivanovič, advokát, Grösslingova 45, 811 09 Bratislava proti žalovanému: Svadobná agentúra SOEL, s.r.o., Záhorácka 30, 901 01 Malacky, IČO: 45 523 193 o návrhu na zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Cb/357/2014-36 zo dňa 14.7.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Cb/357/2014-36 zo dňa 14.7.2015 p o t v r d z u j e . Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu s poukazom na ust. § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. 2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.12.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil účasť spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným. Súdny poplatok za žalobu žalobca nezaplatil súčasne s návrhom. Súd výzvou zo dňa 15.04.2015 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny poplatok vo výške 99,50 EUR. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 05.05.2015. 3. Podľa ust. § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 4. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. 5. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa ust. § 10 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. 7. Zdôraznil, že žalobca súdny poplatok za žalobu do konca lehoty na podanie odvolania nezaplatil a preto zastavil konanie v predmetnej veci. 8. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. 9. Proti tomuto uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal žalobca. Poukázal na skutočnosť, že v danom prípade nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva a zdôraznil, že podľa ust. § 10 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku je podaná žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov a súd aspoň čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení konania. Ak došlo len k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 10. Poplatník sa teda môže proti uzneseniu o zastavení konania odvolať a zároveň aj podať žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov. 11. Majetkové pomery žalobcu sú dokladované Tlačivom pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktoré tvorí prílohu tohto odvolania spojeného so žiadosťou o oslobodenie od súdnych poplatkov. 12. Krajský súd ako súd odvolací prejednal odvolanie žalobcu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. 13. Z obsahu spisu je zrejmé, že súd prvej inštancie uznesením vydaným pod č.k. 34Cb/357/2014 zo dňa 26.1.2016 nepriznal žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Súd v odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že neboli naplnené dôvody pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov s poukazom na ust. § 138 ods. 1 O.s.p. Zdôraznil, že vo veci samej ide o návrh na zrušenie účasti spoločníka s ručením obmedzeným v ktorej žalobca žiada o zrušenie účasti spoločnosti Svadobná agentúra SOEL s.r.o. a že o zrejme bezúspešné uplatňovanie a bránenie práva ide iba vtedy, ak zo skutkových tvrdení žiadateľa o priznanie oslobodenia je nepochybné, že vo veci mu nemôže byť vyhovené. 14. Poukázal na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o oslobodení od platenia súdnych poplatkov prihliada k celkovým majetkovým pomerom žiadateľa, k výške súdneho poplatku, k povahe uplatneného nároku. Súd dospel k záveru, že u žalobcu nie sú splnené predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov s poukazom na ust. § 138 ods. 1 O.s.p. 15. Toto rozhodnutie súd prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť dňa 31.3.2016. 16. Vzhľadom k tej skutočnosti, že žalobcovi nebolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a rozhodnutie o nepriznaní oslobodenia nadobudlo právoplatnosť a žalobca súdny poplatok za žalobu neuhradil resp. nebolo preukázané, že bol súdny poplatok zo strany žalobcu uhradený po nadobudnutí právoplatnosti predmetného uznesenia, súd druhej inštancie rozhodnutie súdu prvej inštancie s poukazom na ust. § 387 ods. 1 C.s.p. ako vecne správne potvrdil. 17. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol s poukazom na ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 262 a § 255 C.s.p. 18. Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).