Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/85/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115203695 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1115203695.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SLAJD, s.r.o., IČO: 02 671 328, Česká republika, U Vlečky 239/12, Předlice, Ústí nad Labem, zast.: Mgr. Monika Ignačáková, advokátka, Námestie sv. Anny 361/20, Trenčín proti žalovanému v I. rade: SLÁVIA BETA, s.r.o., IČO: 35 768 614, na Hrebienku 40/5433, Bratislava, žalovanému v II. rade: N. Q., L..: XX.XX.XXXX, E. N. XXX, L., P. o určenie veriteľa pohľadávky, na odvolanie ustanoveného prekladateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 33Cb/36/2015 zo dňa 14.12.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 33Cb/36/2015 zo dňa 14.12.2015 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením priznal prekladateľke C.. W. D., J. N. X, J., zapísaná v zozname prekladateľov vedenom na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ,,MS SR“) pod evidenčným číslom 970051, odmenu vo výške 383,22 eur a upravil učtáreň súdu, aby vyplatila odmenu, vedenú v zozname trov konania na č.l.0 pod položkou 1 a to zo štátnych finančných prostriedkov na účet prekladateľky vedený v peňažnom ústave Slovenská D., S..D.., Č. Ú.: XXXXXXXXX/ XXXX, W.: D.. Súd v odôvodnení uviedol, že vo veci bola uznesením č. k. 33Cb/36/2015 -15 zo dňa 26.05.2015 na vykonanie prekladateľského úkonu do konania ustanovená prekladateľka - C.. W. D., J. N. X, J., zapísaná v zozname prekladateľov vedenom na MS SR pod evidenčným č. 970051 (ďalej len ,,prekladateľka“), ktorej úlohou v zmysle uvedeného uznesenia v lehote 30 dní od prevzatia predmetného uznesenia bol preklad písomností zo dňa 26.01.2015 zo slovenského do talianskeho jazyka. Prekladateľka predložila preklad dňa 16.09.2015 spolu s vyúčtovaním odmeny v celkovej výške 507, 72 eur, pozostávajúcou z odmeny podľa § 8 ods. 1 písmeno b) vyhlášky č. 491/2004 Z.z. za 25 normostrán prekladu po 19,92 EUR, to je 498,00 + paušálna náhrada vo výške 5,32 EUR za 2 vyhotovenia prekladu po 2,66 EUR + náhrada za vyhotovenie fotokópie prekladu vo výške 4,40 EUR za 44 listov po 0,10 EUR. Súd v uznesení odkázal na ust. § 2 ods. 5, §3 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z.z., ust. § 10 ods. 1 písm. b), ods. 3, ods. 5 vyhlášky č. 491/2004 Z.z. a § 141 ods. 2 O.s.p. Súd v uznesení uviedol, že posúdil odmenu podľa príslušných ustanovení vyhláškou č. 491/2004 Z. z. a dospel k záveru, že táto bola vyúčtovaná v súlade s citovanou vyhláškou č. 491/2004 Z. z.. Súd argumentoval tým, že nakoľko prekladateľka prevzala písomnosti na vyhotovenie dňa 14.07.2015 a vyhotovený preklad predložila súdu dňa 16.09.2015, to je po uplynutí ustanovenej 30-dňovej lehoty na vyhotovenie prekladu, vyúčtovanú tarifnú odmenu vo výške 498,00 EUR znížil o 25% na sumu 373,50 a priznal prekladateľke odmenu za preklad spolu vo výške 383,22 EUR (tarifná odmena 373,50 EUR + 5,32 EUR paušálna náhrada za vyhotovenia prekladu + 4,40 EUR náhrada za fotokópie). Z uvedeného dôvodu súd priznal prekladateľke odmenu 383,22 eur. Proti uzneseniu č.k. 33Cb/36/2015 zo dňa 14.12.2015 podala prekladateľka odvolanie. Uviedla, že doporučeným listom zo dňa 04.08.2015, súd upovedomila, že začína listiny prekladať, nakoľko sa nachádzala v zahraničí a zároveň súd požiadala o vyjadrenie, či je potrebné listiny v českom jazyku úradne preložiť. Na uvedený list dostala dňa 08.09.2015 o 9.15 hod. telefonickú odpoveď zo súdu, kedy jej bolo oznámené, že je potrebné, aby preložila listiny i v českom jazyku. Z tohto dôvodu preklad dokončila až dňa 14.9.2015. Dodanie prekladu po uplynutí ustanovenej 30-dňovej lehoty nemôže byť podľa odvolateľky dôvodom na zníženie príslušnej odmeny, nakoľko oneskorenie spôsobil súd. Prekladateľka navrhla aby odvolací súd zmenil priznanú odmenu v predmetnom uznesení a to z priznanej sumy 383,22 eur na sumu v celkovej vyúčtovanej sume 507,72 eur. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov tarifná odmena sa zníži alebo neprizná, ak znalec, tlmočník alebo prekladateľ vykonal úkon oneskorene, neúčelne alebo nekvalitne. Podľa § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov tlmočník alebo prekladateľ je povinný vykonávať tlmočnícku činnosť alebo prekladateľskú činnosť riadne a v určenej lehote. Prekladateľka prevzala písomnosti na vyhotovenie dňa 14.07.2015 a vyhotovený preklad predložila súdu dňa 16.09.2015, to znamená, že až po uplynutí 30-dňovej lehoty na vyhotovenie prekladu. Pokiaľ ide o vytýkané neadekvátne zníženie tarifnej odmeny prekladateľky, odvolací súd poukazuje na to, že zníženie tarifnej odmeny je v súlade s § 3 ods. 5 písm. b), nakoľko prekladateľka predložila požadované dokumenty v oneskorení. Taktiež prekladateľka bola uznesením č.k. 33Cb/36/2015 zo dňa 06.05.2015 ustanovená iba na preklad listín zo slovenského jazyka do talianskeho jazyka. Z tohto dôvodu nebol potrebný preklad listín v českom jazyku. Argument prekladateľky o telefonickom oznámení o preklade listín aj v českom jazyku nepovažuje odvolací súd za spôsobilý spochybniť správnosť rozhodnutia prvostupňového súdu, nakoľko prekladateľka nepredložila žiadny dôkaz. Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.