Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/279/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115221955 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1115221955.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Ľubice Břouškovej, v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436, proti povinnému Q. C., N.. XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX A., pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. v Bratislave, č.k. 61Er/1181/2015-8 zo dňa 03.09.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. v Bratislave č.k. 61Er/1181/2015-8 zo dňa 03.09.2015 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I. v Bratislave uznesením č.k. 61Er/1181/2015-8 zo dňa 03.09.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že z návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, vydaný oprávneným - Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. dňa 07.06.2015, mal označený povinný Q. C., N.. XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX A., oprávnenému uhradiť pohľadávku vo výške 239,39 Eur. Keďže povinný oprávnenému dobrovoľne nesplnil, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. V exekučnom titule, v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 11.08.2015 a v žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 13.08.2015 bol povinný označený ako Q. C., N.. XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX A., T. Č. XXXXXXXXX. Súd prvej inštancie lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky však zistil, že osoba s menom Q. C., N.. XX.XX.XXXX, P. X, XXX XX A., rodné číslo XXXXXXXXX sa v registri nenachádza a konštatoval, že vykonateľnosť exekučného titulu sa viaže na splnenie určitých formálnych náležitostí, a to, že musí obsahovať presné označenie oprávneného, povinného a presné vymedzenie nároku, ktorý sa má nútene uskutočniť. Nakoľko predložený exekučný titul, návrh na vykonanie exekúcie a žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie obsahoval nesprávne označenie povinného, súd prvej inštancie s poukazom na ust. § 40 ods. 1, 2, ust. § 44 ods. 2 a ust. § 45 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len EP) žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol po zistení, že osoba s uvedeným r.č. XXXXXXXXX neexistuje v žiadnom známom registri. 2. Proti tomuto uzneseniu podal po zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že exekučný titul - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.06.2015, ako aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.08.2015 je vystavený na povinného Q. C., P. X, XXX XX A., XXXXXXXXX, na základe údajov, ktoré povinný uviedol v prihláške poistenca. S ohľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd prvej inštancie udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie. 3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len C.s.p.), prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť. 4. Podľa ust. § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa § 386 ods. 1 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Podľa § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 5. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo odvolateľovi - oprávnenému doručené dňa 14.09.2015. Posledným dňom lehoty na podanie odvolania v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote bol deň 29.09.2015 (posledný deň lehoty pripadol na utorok). Odvolanie podal odvolateľ podaním na pošte až dňa 30.09.2015, t. j. až po uplynutí zákonnej lehoty. Preto odvolací súd podľa § 386 ods. 1 písm. a) C.s.p. odvolanie odmietol. 6. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu predchádzajúce konanie. 7. Uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania ( § 447 písm. d/, e/ CSP).