Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/80/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116200789 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1116200789.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O. X., G. K. W.. Č.. XXXX/X, V., zast. advokátom JUDr. Miroslavom Ivanovičom, Grösslingova ul. č. 45, Bratislava proti odporcom: 1/ F.. M.. H. H., 2/ N. H., obaja bytom P. W.. Č.. XXXX/XXA, G., obaja zast. advokátom JUDr. Ľubomírom Schweighoferom, Šafárikovo nám. č. 2, Bratislava, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie odporcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 25. januára 2016, č. k. 10C/6/2016-24, v spojení s opravným uznesením zo 16. februára 2016, č. k. 10C/6/2016-60, pomerom hlasov 3:0, takto
r o z h o d o l :
Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a . Odporcom sa nepriznáva náhrada trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením, v spojení s opravným uznesením súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie tohto znenia: I. Súd z a k a z u j e odporcovi 1/ nakladať s hnuteľným majetkom vo výlučnom vlastníctve odporcu v 1. rade a v bezpodielovom spoluvlastníctve odporcov v 1. a 2. rade, t. j. najmä mu zakazuje predať, darovať či inak scudziť, prenajať alebo zaťažiť záložným právom či iným vecným právom v prospech tretej osoby alebo tento majetok zaťažiť akoukoľvek inou ťarchou, a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci samej.
II. Súd z a k a z u j e odporcom 1/, 2/ nakladať s nehnuteľnosťami a so spoluvlastníckymi podielmi na nehnuteľnostiach, ktoré sú v bezpodielovom spoluvlastníctve odporcov, a to: - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na G. Č.. X vo vchode S. X na K. byt. domu súp. č. XXX postaveného na parcele reg. U. parc. č. XXXX M. K.. Č.. XXXX/X a s ním nerozlučne spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX o veľkosti podielu XXXXX/XXXXXX, - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na byte č. X vo vchode S. X na X. K. G.. O. N.. Č.. XXX postaveného na parcele reg. U. K.. Č.. XXXX M. K.. Č.. XXXX/X a s ním nerozlučne spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX vo veľkosti podielu XXXX/XXXXXX, - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na byte č. X vo vchode S. X na X. K. G.. O. N.. Č.. XXX postaveného na parcele reg. U. K.. Č.. XXXX M. K.. Č.. XXXX/X s ním nerozlučne spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX o veľkosti podielu XXXXX/XXXXXX, - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na nebytovom priestore č. X-X vo vchode S. X na prízemí byt. domu súp. č. XXX postaveného na parcele reg. U. K.. Č.. XXXX M. K.. Č.. XXXX/X a s ním nerozlučne spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX o veľkosti podielu XXXX/XXXXXX, nachádzajúcimi sa v okrese G. F., Q. G. - S.. Č.. N. S., k. ú. N. S., zapísanými na LV č. XXXX;
- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXXX/XXXXXX na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX S., - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXXX/XXXXXX na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX S. nachádzajúcimi sa v okrese G. F., Q. G. - S.. Č.. N. S., k. ú. N. S. zapísanými na LV č. XXXX; - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na rodinnom dome súp. č. XXXXXX postavenom na pozemku parcela registra U. K.. Č.. XXXX/X nachádzajúci sa v okrese G. F., Q. G. - S.. Č.. N. S., k. ú. N. S. zapísanými na X. Č.. XXXX; - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na garáži súp. č. XXXX postavenej na pozemku parcela registra U. K.. Č.. XXXX/X druh pozemku zastavané plochy a nádvoria - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXXX/X druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XX S. a - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXXX/XX druh pozemku záhrady vo výmere XX S. nachádzajúci sa v okrese G. F., Q. G. - S.. Č.. N. S., k. ú. N. S. zapísanými na LV č. XXXX; - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXXX/XX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XX S., - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXXX/XXX druh pozemku ostatné plochy a nádvoria vo výmere XXX S. a - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na stavbe - rekreačná chata súp. č. XXXX postavená na pozemku parc. č. XXXX/XX, nachádzajúci sa v okrese N., Q. N., H.. Ú.. N. zapísanými na LV č. XXXX - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXX/X druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX S. a - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na stavbe súp. č. XX postavená na pozemku parc. č. XXX/X nachádzajúci sa v okrese X. S., Q. J. G., H.. Ú.. J. G. zapísanými na LV č. XXX, t.j. najmä sa zakazuje odporcom predať, darovať či inak scudziť, prenajať alebo zaťažiť záložným právom, či iným vecným právom v prospech tretej osoby alebo tento majetok zaťažiť akoukoľvek inou ťarchou, a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci samej. III. Súd z a k a z u j e odporcovi 1/ nakladať s nehnuteľnosťami a so spoluvlastníckymi podielmi na nehnuteľnostiach, a to: - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na G. Č.. X vo vchode S. X na K. byt. domu súp. č. XXX postaveného na parcele reg. U. K.. Č.. XXXX M. K.. Č.. XXXX/X a s ním nerozlučne spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX Q. veľkosti podielu XXXXX/XXXXXX, - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na G. Č.. X vo vchode S. X na X. K. byt. domu súp. č. XXX postaveného na parcele reg. U. K.. Č.. XXXX M. K.. Č.. XXXX/X a s ním nerozlučne spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX vo veľkosti podielu XXXX/XXXXXX, - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na G. Č.. X vo vchode S. X na X. K. byt. domu súp. č. XXX postaveného na parcele reg. U. K.. Č.. XXXX M. K.. Č.. XXXX/X s ním nerozlučne spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXX o veľkosti podielu XXXXX/XXXXX nachádzajúcimi sa v okrese G. F., Q. G. - S.. Č.. N. S., H.. Ú.. N. S., zapísanými na LV č. XXXX; X- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXXX/XXXXXX na pozemku parcela registra U., parc. č. XXXX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX S. nachádzajúci sa v okrese G. F., Q. G. - S.. Č.. N. S., H.. Ú.. N. S. zapísaný na LV č. XXX; - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na pozemku parcela registra U., K.. Č.. XXXX/X druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XX S., - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X/X na pozemku parcela U., K.. Č.. XXXX/X druh pozemku zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX S. nachádzajúcimi sa v okrese G. F., Q. G. - S.. Č.. N. S., H.. Ú.. N. S. zapísanými na LV č. XXXX, t.j. najmä sa zakazuje odporcovi v 1. rade predať, darovať či inak scudziť, prenajať alebo zaťažiť záložným právom či iným vecným právom v prospech tretej osoby alebo tento majetok zaťažiť akoukoľvek inou ťarchou, a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci samej. Navrhovateľovi súd prvého stupňa uložil povinnosť v lehote 30 dní od nariadenia predbežného opatrenia podať na súd prvého stupňa návrh vo veci samej, ktorým sa bude voči odporcovi domáhať určenia neúčinnosti právneho úkonu. Odporcom 1/, 2/ súd prvého stupňa uložil povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 33,- Eur. Náhradu trov právneho zastúpenia súd prvého stupňa navrhovateľovi nepriznal.
V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že Okresný súd Bratislava V vydal dňa 07.10.2015 zmenkový platobný rozkaz č. k. 5Zm/69/2014- 43, ktorým odporcovi 1/ uložil povinnosť zaplatiť sumu 1.061.706,66 eur s prísl. Odporca 1/ podal proti tomuto zmenkovému platobnému rozkazu oneskorene námietky, ale Okresný súd Bratislava V v rozpore s touto skutočnosťou námietky akceptoval a vec previedol pod sp. zn. 1CbZm/1254/2015. S týmto postupom Okresného súdu Bratislava V navrhovateľ nesúhlasí a trvá na tom, že predmetný zmenkový platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Odporca 1/ dňa 14.12.2015, resp. dňa 15.12.2015 podal na katastrálne úrady v G., I. N., I. X. S. návrhy na vklad vlastníckeho práva v prospech tretích osôb k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku tohto uznesenia. Potrebu nariadenia predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca 1/ po tom, ako sa mu dostal do dispozície zmenkový platobný rozkaz, začal cielene prevádzať svoj nehnuteľný majetok a vzhľadom na značnú výšku vymáhanej pohľadávky a zjavný nepomer príjmov odporcu 1/ k výške tejto pohľadávky a tiež vzhľadom na špekulatívny postup odporcu 1/ je treba nariadiť navrhované predbežné opatrenie. Z týchto skutočností súd prvého stupňa vyvodil záver, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný. Súd prvého stupňa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia (§ 76 ods. 4 O.s.p.). O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Náhradu trov právneho zastúpenia súd prvého stupňa navrhovateľovi nepriznal, pretože si náhradu týchto trov konania nevyčíslil. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie odporcovia 1/, 2/. Navrhli, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietne. Uviedli, že námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V podal odporca 1/ včas. Okresný súd Bratislava V námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu akceptoval. Ďalej uviedli, že všetky podania na katastrálne úrady sú vykonštruované. Nejednalo sa o návrhy na vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam a teda o pokus o prevod týchto nehnuteľností na tretie osoby. Išlo o návrhy na vklad záložného práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve odporcov 1/, 2/. Tieto návrhy podal falošný záložný veriteľ spoločnosť Waux Ltd., pričom odporcovia 1/, 2/ ich nepodpísali. Návrhy na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností boli podané na základe zmluvy o zriadení záložného práva z 11.12.2015 uzavretej medzi údajným záložným veriteľom spoločnosťou Waux Ltd., Belize a odporcami 1/, 2/. V tejto zmluve sa uvádza, že odporcovia 1/, 2/ zriaďujú záložné právo v prospech záložného veriteľa na zabezpečenie akýchkoľvek pohľadávok spočívajúcich v údajnom vrátená peňažných prostriedkov poskytnutých záložným veriteľom v prospech záložcov vo výške 1.500.000,- eur. Túto zmluvu podpísal iba údajný záložný veriteľ. Odporcovia 1/, 2/ si nikdy od spoločnosti Waux Ltd. nepožičali žiadne finančné prostriedky a o tejto spoločnosti nikdy ani nepočuli, záložnú zmluvu neuzavreli a nepodpísali. Odporcovia 1/, 2/ požiadali o zamietnutie návrhov na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností, resp. o zastavenie katastrálneho konania. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. V prípade, že je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov ešte pred rozhodnutím o veci samej, môže súd pred začatím konania (§ 74 ods. 1 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102 O.s.p.) nariadiť predbežné opatrenie. V oboch prípadoch však dočasná úprava pomerov musí byť naliehavá a potrebná a musí byť odôvodnená individuálnymi okolnosťami konkrétneho prípadu. Predbežné opatrenie možno nariadiť iba za predpokladu, že samotný nárok je aspoň osvedčený, teda ak sa javí aspoň ako pravdepodobný. Predbežným opatrením nemožno prejudikovať konečné rozhodnutie o veci samej a nemožno nariadiť také predbežné opatrenie, ktorým by sa privodil stav, ktorý by znemožňoval buď vôbec alebo s nadmerným ťažkosťami obnoviť pôvodný stav. Nariadenie predbežného opatrenia pre obavu, že by bol ohrozený výkon rozhodnutia, zásadne vyžaduje existenciu rozhodnutia, prípadne listiny, ktorá je titulom pre výkon, resp. pre exekúciu; to však nevylučuje možnosť takéto predbežné opatrenie nariadiť, ak sú splnené podmienky uvedené v § 102 O.s.p.. Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je v takomto prípade to, že sú aspoň osvedčené skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že by vykonanie exekúcie bolo ohrozené. V prejednávanej veci navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia založil na tvrdení, že tu existuje právoplatný a vykonateľný exekučný titul a to zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo 07.10.2015, č. k. 5Zm/69/2014- 43, ktorým bola odporcovi 1/ uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1.061.706,66 eur s prísl. Bolo však preukázané, že proti tomuto zmenkovému
platobnému rozkazu podal odporca 1/ námietky, ktoré Okresný súd Bratislava V akceptoval a vec previedol pod sp. zn. 1CbZm/1254/2015. Odvolací súd nie je oprávnený hodnotiť správnosť postupu Okresného súdu Bratislava V z toho hľadiska, či odporca 1/ podal námietky včas alebo nie. Rozhodujúce je, že Okresný súd Bratislava V vychádzal evidentne z toho, že námietky boli podané včas. Doposiaľ nebolo rozhodnuté o tom, či sa zmenkový platobný rozkaz ponecháva v platnosti alebo či sa zrušuje. Možno teda urobiť záver, že navrhovateľ nedisponuje právoplatným a vykonateľným exekučným titulom - predmetným zmenkovým platobným rozkazom, ktorý by mu priznával sumu 1.061.706,66 eur s prísl.. Je právne bezvýznamný osobný názor navrhovateľa na to, či odporca 1/ podal námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu včas alebo nie. Vzhľadom na to nemožno nariadiť navrhované predbežné opatrenie pre obavu z ohrozenia exekúcie. Navrhovateľ síce v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tvrdí, že odporcovia 1/, 2/ sa snažia predmetné nehnuteľnosti previesť na tretie osoby a preto podali na katastrálne úrady návrhy na vklad vlastníckeho práva v prospech tretích osôb. Toto tvrdenie však navrhovateľ neosvedčil, keď ho ničím nepodložil. K návrhu pripojil iba výpisy z príslušných listov vlastníctva, podľa ktorých sú vlastníkmi predmetných nehnuteľností odporcovia 1/, 2/. Tí toto tvrdenie navrhovateľa popreli a uviedli, že žiadne návrhy na vklad vlastníckeho práva v prospech tretích osôb nepodali a že boli podané iba návrhy na vklad záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam a že tieto návrhy podala spoločnosť Waux Ltd. na základe zmluvy o zriadení záložného práva z 11.12.2015, ktorú naviac ani nepodpísali. Túto zmluvu pripojili k odvolaniu a treba skonštatovať, že skutočne nie je nimi podpísaná. Súčasne odporcovia k odvolaniu pripojili rozhodnutie katastrálneho úradu v G. z 05.01.2016, ktorým tento katastrálny úrad prerušil konanie o návrhu na vklad záložného práva v prospech záložného veriteľa spoločnosti Waux Ltd. a návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podaný touto spoločnosťou. Je tu teda tvrdenie navrhovateľa, že odporcovia 1/, 2/ podali návrhy na vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam v prospech tretích osôb oproti tvrdeniu odporcov, že žiadny takýto návrh na vklad vlastníckeho práva nepodali. V konaní bolo osvedčené iba to, že bol podaný návrh na vklad záložného práva v prospech spoločnosti Waux Ltd., teda v prospech subjektu odlišnému od navrhovateľa. Za tohto stavu nie je možné urobiť záver o tom, že by tu bola naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov ako zákonný predpoklad pre nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia. Z toho vyplýva, že neboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, v spojení s § 224 ods.1 O.s.p. a ich náhradu úspešným odporcom nepriznal, pretože si náhradu trov konania neuplatnili.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.