Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/273/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206212762 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1206212762.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej JUDr. Andrey Sedláčkovej v právnej veci žalobcu: GE Money, a.s. „v likvidácii", IČO: 17 324 220, Bottova 7, Bratislava, právne zastúpeného SOUKENÍK- ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanému: Y. Z., nar. X.X.XXXX, K.Á. X, XXX XX U., o zaplatenie 11 086,50 Sk (368,-Eur) s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 9Cb 114/2008-65 zo dňa 30.9.2008 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 11086, 50 Sk (386 euro) spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 11 086,50 Sk od 8.6.2005 do zaplatenia, úrokom vo výške 1,89 % mesačne zo sumy 11 086,50 SK od dňa 8.6.2005 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 2217,30 Sk a trovy konania vo výške 4.589 Sk všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 2.6.2006 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 11 086,50 SK s príslušenstvom a úhrady trov konania titulom uzatvorenej zmluvy o revolvingovom úvere. Súd prvej inštancie po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že medzi účastníkmi konania na základe Zmluvy o revolvingovom úvere číslo 1016850338 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu obchodnou spoločnosťou GE Capital Multiservis, k.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 3.2.2003 vznikol záväzkovo obchodný vzťah v zmysle § 497 a nasledujúce Obchodného zákonníka a to zmluva o úvere. Vzhľadom na skutočnosť, že nezaplatením viac ako troch splátok v lehote ich splatnosti sa žalovaný dostal vo vzťahu k žalobcovi do omeškania súd prvej inštancie dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie žalovanej istiny spolu s úrokmi z omeškania a to od doby poskytnutia peňažných prostriedkov ako aj spolu s úrokmi v dojednanej výške , ktorých výška bola dohodnutá Obchodných podmienkach. Právne posúdil súd prvej inštancie daný vzťah v zmysle § 497, 502 ods. 1 a §273 ods. 1 Obchodného zákonníka. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 4. 589 SK spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a v trovách právneho zastúpenia . 3. Proti uvedenému rozsudku podal žalovaný odvolanie zo dňa 8.10.2014 doručené Okresnému súdu Galanta dňa 9.10.2014, postúpené Okresnému súdu Pezinok dňa 22.10.2014. V odvolaní žalovaný namietal, že mu predmetný rozsudok nebol nikdy doručený. Ďalej namietal nezákonný úrok vo výške 36,5 %, ktorý považoval za rozporný s Občianskym zákonníkom ako aj s Nariadením vlády. Ďalej uviedol, že má zato, že neboli splnené zákonné podmienky na ustanovenie opatrovníka, keď súd prvej inštancie nezisťoval kam by mal uvedený rozsudok doručiť. Podľa názoru žalovaného konajúci súd odňal žalovanému právo na prístup k zákonnému sudcovi. Z uvedených dôvodov žiadal , aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, prípadne, aby zmenil výrok v časti výšky úroku z omeškania. 4. Odvolací súd konštatuje, že konanie na súde prvej inštancie sa viedlo a odvolanie žalobcu bolo podané v rámci účinnosti zákonnej úpravy procesného konania podľa Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb., avšak o odvolaní rozhodoval odvolací súd dňa 30.09.2016, teda po nadobudnutí účinnosti právnej úpravy Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ďalej ako „CSP“) a postupoval tak v súlade s § 470 ods. 1 CSP a § 473 CSP, podľa ktorých sa počnúc účinnosťou CSP ruší úprava Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. a aj na konania začaté pred účinnosťou CSP sa počnúc dátumom 01.07.2016 vzťahuje aktuálna procesná úprava CSP. 5. Odvolací súd prejednal vec podľa § 379 - 380 CSP a dospel k záveru, že konanie je potrebné s poukazom na § 64 CSP zastaviť. 6. Podľa § 61 ods. 1 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju priznáva zákon. 7. Podľa § 63 ods. 1 CS P ak strana zomrieť počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy spolu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 8. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zastáva súd viazaný. 9. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, je súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky). 10. Odvolací súd v prejednávanej veci zistil, že žalobca bol s účinnosťou od 2. 8. 2016 ex offo vymazaný z obchodného registra. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť preto nadriadený súd podľa § 64 CSP je predmetné konanie zastavil. 11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 2 v C.s.p. tak, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. 12. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie ani dovolanie podľa § 419 a nasledujúce CSP.