Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/97/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208225285 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1208225285.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 73 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ Bratislava, Špitálska 14, Bratislava, IČO: 00 735 795, proti povinnému: IJ.. H. K.Y., J.. XX.XX.XXXX, Na E. XXXX/XX, G., o vymoženie pohľadávky s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 53Er/2171/2008-9 zo dňa 19.01.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 53Er/2171/2008-9 zo dňa 19.01.2016, o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením č.k. 53Er/2171/2008-9 zo dňa 19.01.2016 zamietol návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania zo dňa 15.01.2016. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa poukázal na ust. § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) a ust. § 107 ods. 3 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) a uviedol, že prechod práv je potrebné odlišovať od prevodu práv, nakoľko pri prechode práv a povinností prechádzajú práva a povinnosti na nástupnícky subjekt bez ďalšieho rozhodovania, nakoľko sa jedná o spôsobe nadobúdania práv a povinností „mortis causa“, t.j. po smrti poručiteľa. V tomto prípade súdny exekútor automaticky pokračuje s nástupcami poručiteľa, nakoľko sa jedná o tzv. univerzálnu sukcesiu. Exekučný súd zároveň poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp zn. 7Cdo/106/2011 zo dňa 28.05.2012 a konštatoval, že návrh súdneho exekútora zamietol vzhľadom na to, že dediči vstupujú po smrti poručiteľa do konania automaticky, bez nutnosti vydávať osobitné uznesenie o zmene účastníka. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor, ktorý rozhodnutie súdu považuje za mylné a v rozpore v súčasnosti s platnou právnou úpravou inštitútu zmeny účastníka konania v exekučnom konaní, upraveným v ustanovení § 37 EP. Žiadal, aby jeho odvolaniu bolo vyhovené a aby súd zrušil napadnuté uznesenie, resp. aby vydal uznesenie, kde povolí zmenu účastníka exekučného konania na strane povinného tak, že namiesto pôvodného povinného vstupuje na jeho miesto jeho právny nástupca. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 OSP preskúmal napadnuté uznesenie v súlade s ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 18.11.2008 a dňa 23.12.2008 poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, Štefanovičova 20, 817 77 Bratislava. Dňa 15.01.2016 podal súdny exekútor na súd prvého stupňa návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného. Prvostupňový súd uznesením č.k. 53Er/2171/2008-9 zo dňa 19.01.2016 zamietol návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania zo dňa 15.01.2016. V zmysle ustanovenia § 251 ods. 4 OSP sa procesné inštitúty exekučného konania, ktoré nie sú upravené v EP, spravujú ustanoveniami prvej až piatej časti OSP. Podľa § 201 OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Z citovaného ustanovenia § 37 ods. 1 EP vyplýva, že účastníkmi exekučného konania sú ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu oprávnený v návrhu požaduje viesť exekúciu (povinný). Iné osoby môžu byť účastníkmi exekučného konania len v prípade, že im toto postavenie EP priznáva (napr. manžel povinného, ak ide o veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov), alebo ak sa preukáže, že na nich prešlo právo alebo povinnosť z exekučného titulu. EP priznáva súdnemu exekútorovi postavenie účastníka konania len v prípade, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, len v tomto prípade môže realizovať procesné práva účastníka konania. V danom prípade súdny exekútor JUDr. Pavol Halás podal odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd zamietol jeho návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Ustanovenia EP však súdnemu exekútorovi právo na podanie odvolania proti takémuto rozhodnutiu nepriznávajú. Podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Z týchto dôvodov, odvolací súd odvolanie súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) OSP, odmietol. Uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.