Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/300/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209213208 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1209213208.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: PTK-ECHO, s.r.o., Prešovská 39, Bratislava, IČO: 35 728 787, pre vymoženie istiny vo výške 8.917,73 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Martišíkom, Exekútorský úrad Púchov, so sídlom Samoty 1061, 020 01 Púchov, pod sp. zn. EX 498/09, o odvolaní oprávneného proti výroku o trovách exekúcie uznesenia Okresného súdu Bratislava II č.k. 53Er/914/2009-15 zo dňa 19.03.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 53Er/914/2009-23 zo dňa 30.04.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, odvolanie oprávneného proti výroku o trovách exekúcie uznesenia Okresného súdu Bratislava II, č.k. 53Er/914/2009-15 zo dňa 19.03.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 53Er/914/2009-23 zo dňa 30.04.2015, o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa prvým výrokom napadnutého uznesenia nepriznal oprávnenému a povinnému náhradu trov konania, druhým výrokom priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi trovy exekúcie vo výške 107,44 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného. Proti výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, z dôvodov špecifikovaných v odvolaní. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne a subjektívne podmienky odvolacieho konania. V zmysle ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. sa procesné inštitúty exekučného konania, ktoré nie sú upravené v Exekučnom poriadku, spravujú ustanoveniami prvej až piatej časti O.s.p. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Občiansky súdny poriadok teda v zásade pripúšťa odvolanie proti všetkým rozhodnutiam súdu prvého stupňa s tým, že obsahuje taxatívny výpočet rozhodnutí, proti ktorým odvolanie nie je prípustné. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Neprípustnosť odvolania znamená, že zákon výslovne vylučuje možnosť rozhodnutie súdu napadnúť riadnym opravným prostriedkom. Preto výpočet prípadov, v ktorých nie je prípustné podať odvolanie, treba považovať za taxatívny a možno ho rozšíriť len zákonom. Jednu skupinu prvostupňových rozhodnutí (§ 202 ods. 3 O.s.p.), proti ktorým nie je prípustné odvolanie tvoria uznesenia, pri ktorých možnosť podať odvolanie by bola v rozpore s účelom občianskeho súdneho konania. Druhou skupinou sú uznesenia vydané v exekučnom konaní. Z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. totiž vyplýva, že proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní vykonávanom podľa Exekučného poriadku je odvolanie prípustné len vtedy, ak to Exekučný poriadok výslovne umožňuje a pripúšťa. V exekučnom konaní totiž platí opačná zásada ako v občianskom súdnom konaní, kde odvolanie je univerzálnym opravným prostriedkom a je prípustné proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon nevylučuje. Odvolací súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz. Z ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že začatie konkurzu vyhláseného podľa z. č.7/2005 Z.z. spôsobuje zastavenie exekučného konania na majetok podliehajúci exekúcii. Pojem „exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú“, upravuje zastavenie exekúcie ex lege, t. j. zastavenie exekučného konania nastáva vyhlásením konkurzu bez toho, aby exekučný súd vydával osobitné uznesenie o zastavení exekúcie. Keďže nemožno platne a účinne zastaviť už raz zastavené konanie, súd prvého stupňa nerozhodoval o zastavení exekúcie, nakoľko táto bola zastavená priamo zo zákona, iba o trovách exekúcie. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie ex lege vyhlásením konkurzu na majetok povinného je rozhodnutím v exekučnom konaní, vydaným podľa Exekučného poriadku. Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že v žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení proti takémuto rozhodnutiu sa výslovne prípustnosť odvolania neuvádza. Vzhľadom na uvedenú zásadu odvolanie proti nemu nie je prípustné. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie oprávneného proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa o trovách exekúcie podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.