Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/76/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211216515 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1211216515.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: INTEC PHARMA s.r.o., Elektrárenská 4, 831 04 Bratislava, IČO: 00 683 264, zast. advokátom JUDr. Ľubomírom Schweighoferom, Šafárikovo nám. 2, 811 02 Bratislava, proti povinnému: BSTÄNDIG SLOVAKIA, s.r.o., Ružinovská 6, 821 01 Bratislava, IČO: 17 324 670, pre vymoženie povinnosti s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 0Er/1387/2011-31 zo dňa 25.11.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením odvolaním súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/1387/2011 u súdneho exekútora Mgr. Marcely Zummerovej, pod spis. zn. EX 722/2011, oprávnenému ani povinnému nepriznal náhrada trov konania a súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej, Kpt. Nálepku 22, Michalovce, priznal trovy exekúcie vo výške 166,07 Eur, na ktorých úhradu zaviazal oprávneného. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že dňa 11.07.2011 vydal poverenie č. 5102* 099742, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie. Dňa 16.06.2014 bol exekučnému súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, ktorého súčasťou bol aj návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ a h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „EP“). O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) a s poukazom na ust. § 196, § 200 a § 203 ods. 2 EP a ust. § 14, § 15 a § 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“) priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 166,07 Eur s 20% DPH. Proti tomuto uzneseniu, v časti trov exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol, aby sudca súdu prvého stupňa odvolaniu vyhovel a zmenil napadnuté uznesenie tak, že súdnemu exekútorovi prizná trovy exekúcie vo výške 33,19 Eur, alternatívne, aby sudca súdu prvého stupňa, ak nevyhovie odvolaniu oprávneného, predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu v zmysle ust. § 374 ods. 4 OSP. Podaním zo dňa 28.12.2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 05.01.2016, oprávnený vzal odvolanie v celom rozsahu späť z dôvodu, že oprávnený po podaní odvolania dňa 18.12.2015 uhradil trovy exekúcie na účet súdneho exekútora Mgr. Marcely Zummerovej. Žiadal, aby odvolací súd v zmysle ust. § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 OSP), prejednal odvolanie oprávneného v zmysle § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP), a podľa ust. § 207 a § 222 ods. 1 OSP dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrené zastaviť. Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že predmetná exekúcia prebieha na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 33Rob/2130/2010 zo dňa 22.10.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.11.2010. Súd prvého stupňa poveril dňa 11.07.2011 vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú. Súdny exekútor dňa 16.06.2014 postúpil na exekučný súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu bezmajetnosti povinného v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP. Podľa § 207 ods. 2 OSP pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemožno ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 OSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť. odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Odvolanie môže vziať späť len ten účastník, ktorý odvolanie podal. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas druhého účastníka, ani súhlas súdu. Na základe zisteného stavu odvolací súd odvolacie konanie zastavil z dôvodu späťvzatia odvolania, pričom vydané rozhodnutie napadnuté odvolaním stratilo účinnosť v zmysle vydaného výroku trovách exekúcie. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol postupom podľa § 224 ods. 1 OSP s tým, že trovy odvolacieho konania uplatnené neboli. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.