Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/227/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213204095 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1213204095.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu VB LEASING SK, spol. s r.o., Košická 49, Bratislava 821 08, IČO: 31 378 528, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Daniel Juhás s.r.o., Seberíniho 1, Bratislava 821 03, proti odporcovi: EUROKAPITAL, a.s., Ružinovská 3, Bratislava 821 02, IČO: 36 759 309, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Kuric, s.r.o., Dolný Val 11, Žilina 010 01, o zaplatenie 19.979,43 EUR s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/103/2013-111 zo dňa 21.5.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/103/2013-111 zo dňa 21.5.2015 v napadnutej časti potvrdzuje. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 294,88 Eur, k rukám právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 6.979,43 Eur spolu s 0,1 % úrokom z omeškania za každý deň omeškania zo sumy 7.979,43 Eur od 18.08.2012 do 29.04.2015, zo sumy 6.979,43 Eur od 30.04.2015 do zaplatenia, trovy konania v sume 1.198,50 Eur, a trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu v sume 2.984,24 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd konanie zastavil. V odôvodnení napadnutého rozsudku súd uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2013 domáhal zaplatenia sumy 19.979,43 Eur s príslušenstvom, titulom finančného vyrovnania predčasne ukončenej leasingovej zmluvy. Návrh odôvodnil tým, že dňa 03.04.2007 uzatvoril so žalovaným leasingovú zmluvu č. E., ktorej predmetom bol leasing osobného motorového vozidla Cadillac Escalade 6,2. Žalobca listom zo dňa 31.03.2012 predčasne ukončil leasingovú zmluvu v zmysle čl. 9 ods. 9.1 písm. a/ Všeobecných leasingových podmienok, a to z dôvodu omeškania žalovaného s úhradami leasingových splátok splatných v dňoch 10.06.2010 až 10.03.2011, spolu vo výške 18.602,45 Eur. Žalobca listom zo dňa 26.07.2012 zaslal žalovanému záverečné finančné vysporiadanie, na základe ktorého bola zistená a vyčíslená pohľadávka žalobcu voči žalovanému vo výške 19.979,43 Eur. V uvedenom vysporiadaní navrhovateľ zohľadnil aj výnos z predaja predmetu leasingu vo výške 13.100,- Eur bez DPH. Vysporiadanie bolo žalovanému doručené dňa 07.08.2012 a predmetná suma sa stala splatnou dňa 17.08.2012. Žalobca si uplatnil aj zmluvný úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 10.639,06 Eur od 18.08.2012. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.06.2013 vzal návrh späť v časti istiny 1.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne od 21.06.2013 do zaplatenia z dôvodu úhrady sumy žalovaným dňa 21.06.2013. Na pojednávaní dňa 10.03.2015 žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie návrhu v časti o zaplatenie 12.000,- Eur s príslušenstvom, nakoľko žalovaný v období jún 2013 až máj 2014 túto sumu uhradil. Na pojednávaní dňa 21.05.2015 žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 20.05.2015 v časti o zaplatenie 1.000,- Eur, nakoľko žalovaný dňa 30.04.2015 uhradil aj sumu 3.500,- Eur, z ktorej 1.000,- Eur bolo započítaných na pohľadávku žalobcu v tomto konaní. Žalobca teda požaduje zaviazať žalovaného na zaplatenie istiny 6.979,43 Eur, úrokov z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 7.979,43 Eur od 18.08.2012 do 29.04.2015, zo sumy 6.979,43 Eur od 30.04.2015 do zaplatenia a trov konania. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd v konaní v súlade s ustanovením § 96 O.s.p. v späťvzatej časti konanie zastavil. Súd vykonal v predmetnej veci dokazovanie vypočutím právneho zástupcu žalobcu, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 03.04.2007 leasingovú zmluvu č. E., ktorej predmetom bol leasing osobného motorového vozidla Cadillac Escalade 6,2. Žalobca listom zo dňa 31.03.2012 predčasne ukončil leasingovú zmluvu z dôvodu omeškania žalovaného s úhradami leasingových splátok vo výške 18.602,45 Eur. Žalobca listom zo dňa 26.07.2012 zaslal žalovanému záverečné finančné vysporiadanie v zmysle uzavretej zmluvy, pričom celková výška pohľadávky žalobcu predstavovala sumu 19.979,43 Eur, avšak po podaní žaloby žalovaný žalobcovi uhradil sumu 13.000,- Eur. Dňa 28.5.2013 účastníci uzavreli Dohodu o plnení dlhu v splátkach a žalovaný zároveň pohľadávku žalobcu vo výške 19.979,43 Eur uznal čo do dôvodu a výšky. Súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 269 ods. 2 Obch. zák., v zmysle ktorého účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá. Poukázal tiež na ustanovenie § 273 ods. 1 Obch. zák., § 323 ods. 1 Obch. zák., ako aj na ustanovenie § 407 ods. 3 Obch. zák.. Súd prvého stupňa uzavrel, že na základe leasingovej zmluvy č. E. zo dňa 03.04.2007 vznikol navrhovateľovi záväzok poskytnúť žalovanému účelovo viazaný úver na nákup presne špecifikovaného motorového vozidla a žalovanému vznikol záväzok použiť tento úver na dohodnutý účel a vrátiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s príslušenstvom. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú aj Všeobecné leasingové podmienky VB LEASING SK, spol. s r.o.. Žalobca splnil svoj záväzok a úver žalovanému poskytol. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradami leasingových splátok splatných v dňoch 10.06.2010 až 10.03.2011 spolu vo výške 18.602,45 Eur, žalobca listom zo dňa 31.03.2012 predčasne ukončil leasingovú zmluvu v zmysle čl. 9 ods. 9.1 písm. a/ Všeobecných leasingových podmienok. Žalovaný v priebehu konania uhradil celkovo sumu z dlžnej sumy 19.979,43 Eur sumu 13.000,- Eur a dňa 28.05.2013 uzavrel so žalobcom Dohodu o uznaní dlhu, ktorý je predmetom konania. Ku dňu vydania rozsudku však nezaplatil dlžnú sumu vo výške 6.979,43 Eur. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.979,43 Eur spolu so zmluvným úrokom z omeškania 0,1 % denne podľa článku IV. Leasingovej zmluvy a čl. VI. ods. 6.3 Všeobecných obchodných podmienok leasingu a vo zvyšku konanie zatavil z dôvodu čiastočných späťvzatí návrhu žalobcom. Argumenty žalovaného v podanom odpore súd považoval za neopodstatnené, nakoľko žalobca dostatočným spôsobom preukázal výšku pohľadávky s poukazom na jednotlivé ustanovenia všeobecných obchodných podmienok leasingu, rovnako ako preukázal prostredníctvom znaleckého posudku, že všeobecná hodnota premetu leasingu bola ku dňu 23.04.2012 v sume 13.548,- Eur, t.j. žalobca vozidlo predal za cenu ešte vyššiu ako bola jeho všeobecná hodnota v zmysle znaleckého posudku. Žalovaný svoje tvrdenia v odpore nijak nepreukázal a neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by uplatnený nárok žalobcu spochybňovali. Okrem toho súd prvého stupňa poukázal na skutočnosť, že žalovaný nárok žalobcu uznal v dohode zo dňa 28.05.2013. V nadväznosti na čiastočnú úhradu ako aj písomné uznanie záväzku súd poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu ČR v obdobných veciach, nakoľko úprava inštitútu uznania záväzku je s ohľadom na jednotnú právnu tradíciu rovnaká podľa slovenského aj českého právneho poriadku, a tieto rozhodnutia sú primerane použiteľné aj pri aplikácii slovenských právnych predpisov. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku sa v zákonnej lehote odvolal žalovaný. Poukázal na skutočnosť, že v priebehu konania uhradil celkovo sumu 13.000,- Eur, pričom zostalo uhradiť 6.979,43 Eur od 30.4.2015 do zaplatenia. V konaní bolo jednoznačne preukázané, že so žalobcom uzavrel dohodu, a to uznanie dlhu a dohôd o plnení dlhu v splátkach zo dňa 28.5.2013, pričom sa zaviazal uhradiť dlh vo výške 19.979,43 Eur v splátkach po 1.000,- Eur mesačne, pričom žalobca si zároveň uplatnil úroky z omeškania v zníženej sadzbe 0,02 % za každý deň omeškania s plnením. V zmysle tejto dohody o plnení dlhu v splátkach svoj dlh splatil celkom, a teda nárok žalobcu je nedôvodný, taktiež je nedôvodne priznaný úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne. Na základe uvedeného navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok Okresného súdu Bratislava II zmenil a žalobcov návrh v celom rozsahu zamietol. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, uviedol, že žalovaný vo svojom odvolaní uvádza, že v priebehu konania uhradil celkovo sumu 13.000,- Eur, pričom zostalo uhradiť 6.979,43 Eur od 30.4.2015 do zaplatenia. Následne žalovaný ďalej uviedol, že v zmysle tejto dohody o plnení dlhu v splátkach svoj dlh splatil celkom, a teda návrh navrhovateľa je nedôvodný. Obrana žalovaného vzhľadom na rozpornosť vyjadrení je nekonzistentná. Zdôraznil, že vo svojom odvolaní najskôr uvádza, že neuhradená istina zostala vo výške 6.939,43 Eur, teda istina vo výške, ktorú priznal žalobcovi prvostupňový súd a následne žalovaný uvádza, že splatil celú istinu dlhu. Poukázal na to, že na pojednávaní dňa 21.5.2015 žalobca rovnako predložil výpisy z účtu, ktoré preukazujú všetky platby vykonané žalovaným v prospech účtu žalobcu, pričom ich suma týkajúca sa predmetného dlhu predstavuje čiastku 13.000,- Eur, a teda žalobca trvá na tom, že na istine zostalo neuhradených 6.939,- Eur. Pokiaľ ide o úroky z omeškania, poukázal na čl. VI. bod 6.3 prvá veta Všeobecných leasingových podmienok VB LEASING SK, spol. s r.o., podľa ktorého ak je príjemca leasingu v omeškaní s úhradou peňažného záväzku z leasingovej zmluvy vrátane záväzku platiť splátky poistného podľa bodu 8.3 Všeobecných leasingových podmienok má poskytovateľ leasingu právo od neho žiadať zaplatenie úroku vo výške 0,2 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Poukázal tiež na to, že podľa čl. IV. Leasingovej zmluvy príjemca leasingu sa zaväzuje v prospech poskytovateľa leasingu uhradiť v termínoch uvedených v splátkovom kalendári jednotlivé leasingové splátky. V termíne prvej splátky uhradí príjemca leasingu poplatok za realizáciu leasingu. Pri oneskorenej platbe platenia leasingových splátok môže poskytovateľ leasingu účtovať klientovi leasingu úroky z omeškania 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Uviedol, že podľa čl. II. bod 5. uznania dlhu a dohody o plnení dlhu splátkou uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 28.5.2013 zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak dlžník uhradí veriteľovi pohľadávku podľa záverečného finančného vysporiadania leasingovej zmluvy 2 vo výške 19.979,43 Eur v splátkach tak, ako je to uvedené v čl. VI. ods. 1 tejto dohody, bude si veriteľ uplatňovať úroky z omeškania iba v sadzbe 0,01 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania s plnením do 28.02.2013, t.j. iba vo výške 387,60 Eur, ako sú vyčíslené do 28.02.2013, pričom zvyšok úrokov z omeškania dlžníkovi po riadnej a včasnej úhrade splátok v zmysle čl. VI. ods. 1 tejto zmluvy dlžníkovi odpustí. Podľa článku II. bodu 1 Dohody o splátkach veriteľ a dlžník sa v leasingovej zmluve dohodli na úrokoch z omeškania s úhradou záväzkov dlžníka z leasingovej zmluvy 2 vrátane leasingových splátok vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania s plnením. Z uvedených citovaných zmluvných ustanovení vyplýva, že iba v prípade, ak by žalovaný uhradil riadne a včas celý svoj dlh vyplývajúci z leasingovej zmluvy v zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach, žalobca by si nárokoval úroky z omeškania v zníženej sadzbe 0,01 % denne a zvyšok úrokov z omeškania by žalovanému odpustil. Nakoľko však žalovaný prestal platiť dohodnuté splátky dlhu, k žiadnemu odpusteniu úrokov z omeškania neprišlo a žalobca si uplatnil sadzbu úrokov z omeškania v zmysle vyššie citovaného článku 4 leasingovej zmluvy a bodu 6.3 Všeobecných leasingových podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú časť leasingovej zmluvy, t.j. vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy. Žiadny právny predpis ani zmluvné dojednanie nevylučuje právo žalobcu uplatniť si voči žalovanému zmluvne dojednané úroky z omeškania v sadzbe 0,1 % denne, keďže takéto právo žalobcu nezaniklo žiadnym úkonom žalovaného ani žalobcu, ani inou právnou skutočnosťou. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil a priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania za 1 úkon právnej pomoci, a to vyjadrenie k podanému odvolaniu v celkovej sume 294,88 Eur. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1) prejednal odvolanie žalovaného podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p., keď oznámil miesto a čas vyhlásenia verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote 5 dní pred jeho vyhlásením. Odvolací súd má za to, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné. Odvolací súd poukazuje na ust. § 219 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ustanovenia ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd má za to, že súd prvého stupňa dostatočným spôsobom zistil skutkový stav veci a z vykonaného dokazovania vyvodil správny právny záver. Je nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená leasingová zmluva č. E. dňa 03.04.2007 a že žalobcovi vznikol záväzok poskytnúť žalovanému účelovo viazaný úver na nákup presne špecifikovaného motorového vozidla a žalovanému vznikol záväzok použiť tento úver na dohodnutý účel a vrátiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s príslušenstvom. Je nesporné, že predmetom leasingovej zmluvy bol leasing osobného motorového vozidla Cadillac Escalade 6,2. Žalobca listom zo dňa 31.03.2012 predčasne ukončil leasingovú zmluvu v zmysle článku IX. bod 9.1 písm. a/ Všeobecných leasingových podmienok, a to z dôvodu omeškania žalovaného s úhradami leasingových splátok splatných v dňoch 10.06.2010 až 10.03.2011. Žalobca listom zo dňa 26.07.2012 zaslal žalovanému záverečné finančné vysporiadanie, na základe ktorého bola zistená a vyčíslená pohľadávka žalobcu voči žalovanému vo výške 19.979,43 Eur. Vysporiadanie bolo žalovanému doručené dňa 07.08.2012 a predmetná suma sa stala splatnou dňa 17.08.2012. Žalobca si uplatnil aj zmluvný úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 10.639,06 Eur od 18.08.2012. Je nesporné, že žalovaný v priebehu konania uhradil časť istiny z uplatnenej pohľadávky, a to vo výške 13.000,- Eur, v ktorej časti zobral žalobu späť, a preto súd prvého stupňa v tejto časti konanie s poukazom na ust. § 96 O.s.p. zastavil. Zostala neuhradená časť nesplateného leasingu vo výške 6.979,43 Eur, ktorých sa domáhal žalobca. Odvolací súd poukazuje v tejto súvislosti na čl. VI. ods. 6.3 Všeobecných leasingových podmienok VB LEASING SK, spol. s r.o., ktoré tvoria prílohu č. 1 k Leasingovej zmluve č. E., podľa ktorého ak je príjemca leasingu v omeškaní s úhradou peňažného záväzku z leasingovej zmluvy vrátane záväzku uhrádzať splátky poistného podľa článku bodu 8.3 Všeobecných leasingových podmienok, má poskytovateľ leasingu právo od neho žiadať zaplatenie úroku z omeškania do výšky 0,2 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Okrem tohto úroku má poskytovateľ leasingu voči príjemcovi leasingu právo na úhradu všetkých nákladov a výdavkov, ktoré mu vzniknú v súvislosti s uplatnením týchto nárokov. Podľa článku 9 odsek 9.1 písm. a/ Všeobecných leasingových podmienok, ktoré tvoria prílohu č. 1 k leasingovej zmluve, poskytovateľ leasingu je oprávnený jednostranne bez súhlasu príjemcu leasingu predčasne ukončiť leasingovú zmluvu s okamžitou platnosťou v prípade omeškania platieb podľa bodu 6.1 Všeobecných leasingových podmienok. Podľa článku 9 odsek 9.5 Všeobecných leasingových podmienok, ktoré tvoria prílohu č. 1 k leasingovej zmluve, sumy, ktoré poskytovateľ leasingu vyčísli príjemcovi leasingu podľa dohody v leasingovej zmluve alebo bodu 9.4 Všeobecných leasingových podmienok, sú splatné do 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy na ich zaplatenie príjemcovi leasingu a po dni splatnosti podliehajú úroku z omeškania podľa bodu 6.3 Všeobecných leasingových podmienok. Z obsahu spisu je nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená dňa 28.05.2013 Dohoda o plnení dlhu v splátkach a žalovaný zároveň pohľadávku žalobcu vo výške 19.979,43 Eur uznal čo do dôvodu a výšky. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaný v rámci vykonaného dokazovania preukázal, že z nezaplatenej pohľadávky z pôvodných 19.979,43 Eur zaplatil na účet žalobcu sumu 13.000,- Eur a žiadna iná suma zo strany žalovaného uhradená nebola. Pokiaľ žalovaný v podanom odvolaní namieta na jednej strane, že bola uzatvorená dohoda o splnení dlhu v splátkach zo dňa 28.05.2013, pričom sa zaviazal uhradiť dlh vo výške 19.979,43 Eur v splátkach po 1.000,- Eur mesačne, že bola zaplatená celá suma a na druhej strane zas tvrdí, že z celkovej sumy uhradil v priebehu konania sumu 13.000,- Eur, odvolanie žalovaného v tomto prípade je rozporuplné a navyše žalovaný žiadnym listinným dôkazom nepreukázal, že bola zaplatená vyššia suma ako 13.000,- Eur na účet žalobcu. Z uvedeného dôvodu bol teda nárok žalobcu, pokiaľ ide o zaplatenie sumy 6.979,43 Eur ako zostatok nesplatenej časti leasingu dôvodný. Pokiaľ ide o úroky z omeškania, odvolací súd sa stotožňuje s právnym názorom žalobcu, že podľa čl. II. bodu 5 Uznania dlhu a dohody o plnení dlhu v splátkach uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 28.05.2013 sa zmluvné strany skutočne dohodli, že v prípade, ak dlžník uhradí veriteľovi, t.j. žalobcovi pohľadávku podľa záverečného finančného vysporiadania leasingovej zmluvy vo výške 19.979,43 Eur v splátkach tak, ako je to uvedené v čl. VI. ods. 1 tejto dohody, bude si veriteľ, t.j. žalobca uplatňovať úroky z omeškania iba v sadzbe 0,01 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania s plnením od 28.02.2013, t.j. iba vo výške 387,- Eur, ako sú vyčíslené do 28.02.2013, pričom zvyšok úroku z omeškania dlžníkovi po riadnej a včasnej úhrade splátok v zmysle čl. 6 ods. 1 tejto zmluvy dlžníkovi odpustí. Odvolací súd poukazuje na čl. II. bod 1, poslednú vetu predmetnej dohody, kde bolo dohodnuté, že veriteľ a dlžník sa v leasingovej zmluve dohodli na úroku z omeškania s úhradou záväzku dlžníka z leasingovej zmluvy 2 vrátane leasingových splátok vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania s plnením. Veriteľ si úroky z omeškania uplatnil v zníženej sadzbe 0,02 %. Odvolací súd zdôrazňuje, že z citovaných zmluvných ustanovení vyplýva, že iba v prípade, ak by žalovaný uhradil riadne a včas celý svoj dlh vyplývajúci z leasingovej zmluvy č. E. v zmysle uzatvorenej dohody o splátkach, žalobca by si nárokoval úroky z omeškania v zníženej sadzbe 0,01 % denne a zvyšok úrokov z omeškania by žalovanému odpustil. Nakoľko však žalovaný prestal platiť dohodnuté splátky dlhu, k žiadnemu odpusteniu úroku z omeškania neprišlo a žalobca si uplatnil sadzbu úrokov z omeškania v zmysle vyššie uvedeného článku IV. Leasingovej zmluvy č. E. a bodu 6.3 Všeobecných leasingových podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť leasingovej zmluvy, t.j. vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom žalobcu, že žiadny právny predpis ani zmluvné dojednanie nevylučuje právo žalobcu uplatniť si voči žalovanému dohodnuté úroky z omeškania v sadzbe 0,1 % denne, keďže takéto právo nezaniklo žiadnym úkonom žalobcu ani žalovaného, ani inou právnou skutočnosťou. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny s poukazom na ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu priznal žalobcovi za 1 úkon právnej pomoci, a to vyjadrenie k podanému odvolaniu v zmysle § 10 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za jeden úkon právnej pomoci v sume 237,34 Eur, ako aj režijný paušál v sume 8,39 Eur a DPH vo výške 20 %, čo predstavuje sumu 49,15 Eur. Celkovo priznal odvolací súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 294,88 Eur a zaviazal žalovaného k úhrade trov odvolacieho konania k rukám právneho zástupcu žalobcu v lehote troch dní, tak ak je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerov hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.