Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/482/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213216157 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1213216157.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Advokátska kancelária JUDr. Gabriel Almáši, spol. s r.o. so sídlom v Bratislave, Niťová 3, 821 08 Bratislava, IČO: 36 856 592, zast. JUDr. Jozef Dobrovič, advokát, Niťová 3 Bratislava, proti odporcovi: L. J., X. X., L. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Chorvátska 5, Bratislava, o zaplatenie 3.289,63 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.apríla 2015 č.k. 21C/103/2013-123 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a . Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2.289,63 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 10.4.2013 do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd prvého stupňa návrh zamietol. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie odporca, domáhajúc sa zrejme jeho zmeny a zamietnutia návrhu. Súd prvého stupňa č.k. 21C/103/2013-123 zo dňa 10.04.2015 vyzval odporcu, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil nesprávne, neúplné a nezrozumiteľné odvolanie odporcu, doručené súdu dňa 27.05.2015, proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.04.2015, č.k.: 21C/103/2013-123, pričom bol súdom prvého stupňa aj poučený o spôsobe opravy. V oprave odvolania mal odporca uviesť, v akom konkrétnom rozsahu toto rozhodnutie napáda a v čom vidí pochybenia súdu a nesprávnosť rozhodnutia či postupu súdu. Odporca doručil dňa 27.05.2015 súdu prvého stupňa podanie označené, ako Podanie odvolania proti rozsudku - doplnenie. Odporca svojím podaním neodstránil vady odvolania v súlade so spôsobom, ktorým mu stanovil uznesením č.k. 21C/103/2013-126 zo dňa 24.06.2015. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, odvolanie odporcu je potrebné odmietnuť. Odvolací súd poukazuje, že z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že podanie odporcu zo dňa 27.05.2015 označené ako odvolanie proti rozsudku, doručené prvostupňovému súdu dňa 27.05.2015 (č. l. 124 spisu) nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.05.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 3.289,63 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, odvolanie odporcu je potrebné odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že podanie odporcu zo dňa 27.05.2015 označené ako odvolanie proti rozsudku, doručené prvostupňovému súdu dňa 27.05.2015 (č. l. 124 spisu) nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. a vady odvolania neboli odstránené ani doplnením odvolania zo dňa 13.07.2015, ktoré bolo vyvolané výzvou súdu prvého stupňa na odstránenie vád podania zo dňa 24.06.2015 doručenou odporcovi dňa 06.07.2015. Navrhovateľ sa k odvolaniu odporcu vyjadril. Navrhovateľ poukazuje, že v celom rozsahu s tvrdeniami odporcu nesúhlasí a považuje ich za bezpredmetné, účelové a zavádzajúce. Odvolací súd vychádzajúc z tejto skutočnosti dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi náhradu trov nepriznal z dôvodu pochybnosti súdu o platnosti splnomocnenia zast. JUDr. Jozef Dobrovič, advokát, Niťová 3 Bratislava, vzhľadom k tomu, že zastúpenie a javí ako substitučné, čo v prípade zástupcu - advokátskej spoločnosti možné nie je. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.