Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/468/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214221155 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1214221155.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členov senátu, JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zast. Mgr. Robertom Antalom, Ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnej: Z.. M. P., Q.. XX.XX.XXXX, U. XXXX/X, XXX XX U., pre vymoženie uloženej povinnosti, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalou Birkovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Lazovná 20, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 105/2014, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 55Er/3960/2014-106 zo dňa 09.04.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením č.k. 55Er/3960/2014-106 zo dňa 09.04.2015 súd prvej inštancie (ďalej len „exekučný súd“) zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) a c) Exekučného poriadku. 2. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie povinná, z dôvodov špecifikovaných v odvolaní. 3. Dňa 27.07.2015 bolo exekučnému súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom súdu oznámil, že dňa 29.04.2015 došlo k vymoženiu exekúcie č. EX 105/2014. 4. Súd prvej inštancie listom zo dňa 30.11.2015 oznámil povinnej, že v dôsledku úhrady dlžnej sumy je rozhodovanie o jej odvolaní proti uzneseniu č.k. 55Er/3960/2014-106 zo dňa 09.04.2015 neúčelné a vyzval ju na späťvzatie odvolania. 5. Podaním doručeným súdu dňa 01.02.2016 povinná exekučnému súdu oznámila, že podané odvolanie berie späť. 6. Podľa § 369 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 9. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).