Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201525 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215201525.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J. X., U. P. XX, U., proti odporcovi: Lawyer Partners, a.s., so sídlom Prievozská 37, Bratislava, o obnovu konania, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 9. októbra 2015, č. k. 16C/23/2015-15 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie navrhovateľa zo dňa 8.1.2015 doručené na Okresný súd Bratislava II dňa 9.1.2015, ktorým sa navrhovateľ domáhal obnovy konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 8C/303/2007. Svoje rozhodnutie prvostupňový súd odôvodnil ustanovením § 43 ods. 2 O.s.p., keď mal zato, že návrh navrhovateľa nespĺňa náležitosti riadneho návrhu na začatie konania a navrhovateľ vady návrhu neodstránil napriek tomu, že ho súd prvého stupňa uznesením doručeným navrhovateľovi dňa 2.3.2015 vyzval na doplnenie a opravenie podania, pričom pre uvedené nedostatky v konaní pokračovať nemožno. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ale toto odvolanie zo dňa 17.11.2015 nemalo náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p., keď v ňom okrem všeobecných náležitostí v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. absentovalo vymedzenie, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, odôvodnenie v zmysle ust. § 205 ods. 2 a uvedenie a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie bolo odôvodnené len tým, že navrhovateľ mal rozhodnutie súdu prvého stupňa za protiprávne, pričom navrhovateľ zároveň uviedol, že úplné a kvalifikované podanie odvolania bude uplatnené a presadzované následne, postupom v súlade s právnym poriadkom SR. Prvostupňový súd uznesením č. k. 16C/23/2015-18 zo dňa 23.11.2015 v zmysle § 209 O.s.p. vyzval navrhovateľa aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil a opravil svoje odvolanie a to tak aby v podaní presne označil účastníkov konania, špecifikoval, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu vo veci za nesprávny; odvolanie odôvodnil v zmysle § 205 ods. 2 O.s.p. a konkretizoval, čoho sa ako odvolateľ domáha. Navrhovateľ svoje odvolanie v lehote 10 dní nedoplnil. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že odvolanie navrhovateľa zo dňa 17.11.2015 nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1, 2 O.s.p. a prvostupňový súd navrhovateľa v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. správne vyzval na doplnenie odvolania. Navrhovateľ v zákonom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia uznesenia svoje odvolanie v zmysle poučenia nedoplnil a neopravil, preto odvolací súd jeho odvolanie s poukazom na § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., ktoré je svojou povahou vzniknutej procesnej situácii najbližšie (odvolací súd o odvolaní nerozhodol meritórne, podobne ako v prípade zastavenia konania), tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.