Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/117/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215212168 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215212168.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U. T.Á., W. XX, X., zastúpený: JUDr. Miroslav Ivanovič, advokát, Grösslingova 45, Bratislava, proti odporcovi: 1/ Správa budov DOAS s.r.o., Košická 5590/56, Bratislava, IČO: 46 949 321, 2/ DOAS, a.s., Košická 5590/56, Bratislava, IČO: 31 373 917, obaja zastúpení: JUDr. Eva Skottke, advokátka, Košická 56, Bratislava, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28. októbra 2015 č.k. 16C 253/2015-57, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcom 1/, 2/ každému náhradu trov prvostupňového konania výške 55,99 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ proti odporcom 1/, 2/ domáhal, aby mu spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 400 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 400 EUR od 04.09.2014 do zaplatenia titulom náhrady škody a zároveň sa domáhal náhrady trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 28.10.2015, č.k. 16C 253/2015-57, návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol a zaviazal navrhovateľa na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 55,99 EUR odporcovi 1/ a takisto na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 55,99 EUR odporcovi 2/ na účet ich právneho zástupcu. Voči predmetnému rozsudku podal navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie. Mal za to, že predmetného rozhodnutie súdu prvého stupňa je predčasné, arbitrárne a nepreskúmateľné. Odporca 1/, 2/ vo svojich vyjadreniach k odvolaniu navrhovateľa uviedli, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa považujú za vecne správny a žiadajú, aby ho odvolací súd v celom rozsahu potvrdil. Navrhovateľ podaním zo dňa 22.03.2016, doručeným na súd dňa 29.03.2016, t.j. po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Súčasťou späťvzatia návrhu bol aj súhlas odporcov 1/ a 2/ so späťvzatím návrhu navrhovateľa a zastavením konania, pričom si každý z nich uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia pozostávajúcu z dvoch úkonov právnej služby v prvostupňovom konaní. Náhradu trov odvolacieho konania si neuplatnili. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého stupňa. Jeho disponovanie s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy. V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p., a ktorý úkon mohol urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p). O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania odporcom 1/ a 2/ za 2 úkony právnej služby 14,94 EUR - prevzatie a príprava právneho zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa 28.10.2015 + 2 x režijný paušál 8,39 EUR + 20 % DPH, každého po 55,99 EUR spolu vo výške 111,98 EUR, keďže boli zastúpení rovnakým právnym zástupcom, nakoľko tým, že vzal svoj návrh na začatie konania späť, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. O trovách odvolacieho konania odvolací súd podľa §224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže žiadna zo sporových strán si náhradu trov konania neuplatnila. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.