Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/95/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224641 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215224641.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. I., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka X.. O. C., bytom D., K. XXX, zast. advokátkou Mgr. Gordanou Dlhou, so sídlom Pezinok, Bystrická 30 a otec X.. K. I., bytom R. U., A. 4, zast. advokátkou JUDr. Danielou Ježovou, LLM, PhD., so sídlom Bratislava, Javorínska 13, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie obidvoch rodičov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 59P/153/2015-14 zo dňa 30.11.2015, jednohlasne (pomerom hlasov 3 : 0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v časti úpravy styku m e n í tak, že sa nariaďuje predbežné opatrenie, podľa ktorého má otec právo stretávať sa s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX každý pondelok a stredu od 16.00 hod do 19.00 hod a každý párny víkend v sobotu a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod. Vo zvyšku sa uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa maloletú K. nar. XX.XX.XXXX predbežne zveril do osobnej starostlivosti matky. Otcovi upravil styk s maloletou každý párny týždeň v kalendárnom roku v pondelok a v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý nepárny párny týždeň v utorok a vo štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny víkend od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod.. Miestom odovzdania a prevzatia dieťaťa je miesto bydliska matky. Matke uložil súd prvého stupňa povinnosť dieťa na styk riadne pripraviť a odovzdať. Otcovi upravil styk s maloletou 24.12.2015 od 12.00 hod. do 17.00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a v určenom čase ju na tom istom mieste matke odovzdá . Vo zvyšku návrh matky zamietol. Súd prvého stupňa mal preukázané splnenie podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia. Súd prvého stupňa mal preukázané, že rodičia spolu nežijú a nevedia sa dohodnúť na úprave práv a povinností k maloletej a vzhľadom na stabilitu prostredia, v ktorom maloleté dieťa vyrastá, ako aj skutočnosť, že starostlivosť o ňu je zabezpečovaná prednostne matkou, vyhovel návrhu matky a maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti. Súd prvého stupňa mal zároveň preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú napäté a vyhrotené, rodičia nevedia medzi sebou vo veciach týkajúcich sa maloletej racionálne komunikovať, z uvedených dôvodov preto upravil aj styk otca s maloletou tak, aby bol zabezpečený kontakt otca s maloletou. Súd prvého stupňa neprihliadol na skutočnosť, že maloletá je kojená a konštatoval, že uvedená skutočnosť nemôže brániť v tom, aby maloletá u otca prespávala. Zdôraznil dôležitú úlohu otca v živote maloletej a preto usmernil matku, že je potrebné, aby vhodne na maloleté dieťa pôsobila. V predmetnej veci súd prvého stupňa nezistil žiadne obmedzenia, ktoré by mali zabraňovať styku otca s maloletou. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie obidvaja rodičia. Otec nesúhlasil s nariadeným predbežným opatrením pokiaľ ide o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky, keďže na toto nebol zistený žiadny dôvod. Namietal tiež, že výrok predbežného opatrenia nesmie byť totožný s výrokom rozhodnutia vo veci samej, kde súd už týmto prejudikuje svoje rozhodnutie. Pokiaľ ide o styk, tento žiadal upraviť v rozsahu od 17.00 hod. do 20.00 hod., aby sa stretávanie realizovalo v súlade s pracovnou dobou otca. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa vo výroku o zverení maloletej do starostlivosti matky tak, že bude návrh v tejto časti zamietnutý, prípadne navrhol zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že bude maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a v časti úpravy styku žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že bude upravený styk každý párny týždeň v kalendárnom roku v pondelok a v stredu od 17.00 hod. do 20.00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v piatok od 15.30 hod. do 19.30 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok od 17.00 hod. do 20.00 hod. a každý párny víkend v kalendárnom roku od soboty 9.00 hod do nedele 18.00 hod. Matka v odvolaní namietala úpravu styku, pričom nesúhlasila s tým, že maloletá má u otca prespávať, keď zdôraznila, že maloletá je stále kojená, pitie mlieka z fľaše či pohára odmieta. Maloletá nestrávila ani jednu noc mimo bydliska matky práve z dôvodu potreby kojenia. Otec sa o maloletú nikdy samostatne nestaral, maloletú nikdy nekúpal. Nesúhlasila so záverom súdu prvého stupňa, že kojenie nemôže byť dôvod na obmedzenie styku. Taktiež mala výhrady voči prijímaniu potravy maloletou, ktorá zje len určité druhy jedla a to v malých dávkach. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že otec bude oprávnený predbežne sa stretávať s maloletou K. každý pondelok a stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny víkend v sobotu a v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod. Vo vyjadrení k odvolaniu matky otec zotrval na svojich prednesoch a žiadal vyhovieť svojmu odvolaniu. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné vyhovieť. Odvolaniu otca vyhovieť nie je možné. Súd prvého stupňa vec správne právne posúdil, keď konštatoval, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia. Účelom predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Odvolací súd zdôrazňuje, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté aj rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Predbežné opatrenie ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Účelom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna a dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Zhodne s názorom súdu prvého stupňa odvolací súd konštatuje, že medzi rodičmi dochádza k nezhodám, ktoré sa týkajú úpravy práv a povinností rodičov k maloletej a uvedené pomery vyžadujú dočasnú úpravu predbežným opatrením. V posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že ide o dieťa útleho veku, kde jeho citová naviazanosť a biologická potreba na matku je len prirodzená a odôvodnená. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa správne zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá aj doposiaľ riadne zabezpečila starostlivosť o maloletú. K odvolacej námietke otca, ktorou namieta otec maloletej výrok rozhodnutia súdu prvého stupňa, pokiaľ ide o zverenie maloletej, odvolací súd uvádza, že ak sa nedá účel dočasnej ochrany dosiahnuť inak, len rovnakým výrokom ako vo veci samej, musí uvedená formalistická požiadavka ustúpiť. Ochrana práv otca nemôže byť povýšená nad garantované práva maloletého dieťaťa. V tejto časti odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne. V časti úpravy styku odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p., keď považoval odvolanie matky v tejto časti za dôvodné. Odvolací súd opätovne zdôrazňuje, že ide o dieťa útleho veku, kde je potrebné rešpektovať jeho naviazanosť na matku a taktiež aj denný režim dieťaťa. Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval za vhodné upraviť styk v zmysle návrhu matky, keď takto bude zabezpečený dostatočný kontakt otca s maloletým dieťaťom. Odvolací súd sa nestotožnil so záverom súdu prvého stupňa, aby dieťa prespávalo u otca, keďže ide o malé dieťa, ktorému môže odlúčenie od matky spôsobiť traumu, ktorú dieťa nie je schopné spracovať. Uvedená úprava styku však nie je konečná, pretože súd prvého stupňa vo veci samej vykoná potrebné dokazovanie, ktoré vyhodnotí a vo veci meritórne rozhodne. Pri úprave styku rodiča s tak malým dieťaťom je bezpodmienečne potrebné akceptovať denný režim dieťaťa. Z uvedeného dôvodu nebolo možné vyhovieť ani návrhu otca na úpravu styku do 20.00 hod., keď dieťa v tomto veku sa pripravuje na spánok a takáto úprava styku by dieťa neprimerane zaťažovala. Skutočnosť, že dieťa je naviazané na matku je potrebné akceptovať aj pri úprave styku počas noci. Odvolací súd však upozorňuje že takáto úprava styku nie je konečná. Styk rodiča s dieťaťom sa môže meniť v nadväznosti na rast a vývoj maloletého dieťaťa, keď s plynutím času bude dieťa nesporne spôsobilé aj širšieho styku. Za tejto situácie však uvedená úprava styku nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Tu je tiež potrebné zdôrazniť, že úprava styku je právo rodiča a právo dieťaťa, avšak záujem maloletého dieťaťa je nadradený záujmu jeho rodiča. Vo zvyšku odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p., pretože je správne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.