Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/102/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215225659 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215225659.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TEMPO SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Kopernica 23, Kopernica, IČO: 36 624 535, zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou so sídlom A. Dubčeka 386/10, Žiar nad Hronom, proti žalovanému: EMPRESA, s.r.o., so sídlom Odeská 9354/71, Bratislava, IČO: 35 838 531, o zaplatenie 3.984 € s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 42Cb/461/2015-44 zo dňa 12.01.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 42Cb/461/2015-44 zo dňa 12.01.2016 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie a rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 418,75 eur na účet právnej zástupkyne žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že s poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s § 96 O.s.p. konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný. Zastavenie konania zavinil žalovaný a to tým, že dlžnú sumu žalobcovi uhradil až po podaní žaloby na súd, t.j. dňa 11.12.2015 a dňa 28.12.2015, o čom žalobca doložil súdu fotokópie výpisov z bankového účtu. Vzhľadom na tieto uvedené skutočnosti, je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia uplatneného žalobcom v sume 418,75 eur. Súd prvého stupňa žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 418,75 eur v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. l a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 3 úkony právnej pomoci: príprava a prevzatie zastúpenia, podanie na súd - žaloba, podanie na súd - späťvzatie, hodnota sporu 3.480 eur - tarifná hodnota úkonu 131,13 eur, režijný paušál 2 x 8,39 eur. 1 x 8,58 eur; t.j. spolu 418,75 eur. Súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa ich vyčíslenia právnym zástupcom žalobcu. Súd však trovy upravil tak, že pokiaľ ide výšku hodnoty úkonu právnej pomoci, táto výška predstavuje sumu vo výške 131,13 eur a nie sumu vo výške 182,60 eur. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách konania podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie. Uviedol, že žalobca žaloval pôvodne sumu 4464,- eur pričom v časti 418,75 eur sám zobral späť konanie z dôvodu, že omylom žaloval sumu dva krát v dvoch rôznych konaniach. Súd môže priznať účastníkovi plnú náhradu trov konania, keď mal vo veci plný úspech, čiastku vo výške 418, 75 eur nie je možné podľa § 142 ods. 3 O.s.p. považovať za neúspech v pomerne nepatrnej časti. Z vyššie uvedených dôvodov navrhuje, aby súd rozdelil pomerne náhradu trov konania v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. K odvolaniu žalovaného sa písomne vyjadril žalobca. Uviedol, že odvolanie žalovaného je nedôvodné, pretože návrh na zaplatenie istiny s príslušenstvom bol podaný opodstatnene, odporca ku dňu podania návrhu nemal zaplatené faktúry vo výške 3.984 eur a tieto zaplatil až po začatí konania. Poukázal na to, že návrh na začatie konania zobrali v celom rozsahu späť, i keď neboli zaplatene úroky z omeškania a to len z dôvodu, že mali záujem vec skončiť v čo najkratšom čase. Navrhol rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť s tým, že si uplatňuje trovy odvolacieho konania vo výške 25,18 eur (16,60 eur tarifná odmena + 8,58 eur režijný paušál). Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Z obsahu spisu odvolací súd istil, že žalobca podal na súd prvého stupňa návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 4 464 eur s príslušenstvom. Dňa 03.12.2015 pred vydaním platobného rozkazu bolo súdu prvého stupňa doručené čiastočné späťvzatie návrhu v časti o zaplatenie sumy 480 eur, pretože žalobca omylom uviedol v návrhu aj túto sumu. Dňa 11.01.2016 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu, pretože po podaní žaloby uhradil žalovaný v dňoch 11.12.2015 a 28.12.2015 sumu 3 480 eur a vykonaním týchto úhrad sú zaplatené všetky nároky žalobcu. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. K odvolacím námietkam žalovaného odvolací súd uvádza, že súd prvého stupňa správne posudzoval náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., keďže žalovaný splnil záväzok zaplatiť sumu 3 480 eur až po začatí súdneho konania a niesol procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom žalobcovi vznikli trovy právnym zastúpením. Skutočnosť, že do žalovanej sumy zahrnul žalobca aj sumu, ktorá nemala byť predmetom žaloby, zohľadnil súd prvého stupňa tak, že pri stanovení tarifnej sadzby vychádzal iba zo sumy 3 480 eur, ktorú nesporne žalovaný dlhoval a zaplatil až po podaní žaloby. V tejto časti teda bola žaloba podaná dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie žalovaného. Keďže konanie bolo zastavené, nebol dôvod na rozhodovanie o trovách konania podľa § 142 O.s.p., ktoré upravuje podmienky, za splnenia ktorých majú účastníci právo na náhradu trov konania podľa zásady zodpovednosti za výsledok. Súd prvého stupňa správne aplikoval ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ktoré upravuje náhradu trov konania konania pri procesnom zavinení. Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi priznal podľa § 13a ods. 2 písm. b/ a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov náhradu trov odvolacieho konania v sume 25,18 eur (16,60 eur + 8,58 eur) tak, ako si ich vyčíslil. Je potrebné uviesť, že pokiaľ ide o tarifnú sadzbu, žalobca si uplatnil nižšiu tarifnú hodnotu úkonu ako mal nárok. Keďže rozhodnutie o trovách konania je návrhovým konaním a žalobca bol povinný si tieto vyčísliť, odvolací sú mu priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške, ktorú vyčíslil. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.