Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/243/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216204138 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1216204138.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. V., R.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, dieťa rodičov: K.. T. V., D. D., Q. R. XX, a X.. C. D., D. D., V. XX D., zast. JUDr. Jarmilou Záhradníkovou, advokátkou, AK Pluhová 78, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia úpravou styku s maloletým, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.04.2016, č.k. 61P/45/2016-29, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým I. V., R.. XX.XX.XXXX každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a každú párnu nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod., a to do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 28P/131/2014. V určených termínoch si otec dieťa od matky v mieste jej bydliska prevezme aj odovzdá, matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Vo zvyšnej napadnutej časti sa uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 05.04.2016, č.k. 61P/45/2016-29 upravil právo otca stretávať sa maloletým I. V., R.. XX.XX.XXXX za prítomnosti matky každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 12.00 hod., každú párnu nedeľu od 14.30 hod. do 17.00 hod., vo zvyšku návrh otca zamietol. Súd prvého stupňa takto rozhodol, keď po oboznámení sa s návrhom otca, ako aj obsahom spisu vedeným pod sp.zn. 28P/131/2014 dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, konkrétne upraviť styk otca s maloletým dieťaťom z dôvodu, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa na úprave styku otca s maloletým nedokážu dohodnúť. Z uvedeného dôvodu dočasná úprava pomerov podľa názoru súdu prvého stupňa je jednoznačne v záujme maloletého dieťaťa, pre ktoré je veľmi dôležité, aby vnímalo vo svojom živote oboch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Pri rozhodovaní zobral do úvahy skutočnosť, že otec sa dožaduje určitých práv - práva styku s dieťaťom. S poukazom na uvedené dospel k záveru, že ak by sa maloleté dieťa nestretávalo so svojím otcom, vzhľadom na jeho vek by došlo k citovému strádaniu, k postupnému pretrhnutiu všetkých citových väzieb medzi otcom a dieťaťom, čo nie je v záujme maloletého dieťaťa, ktoré je pre svoj zdravý vývin, jeho celkový rozvoj po stránke citovej, rozumovej aj fyzickej potrebuje mať zabezpečený styk aj s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Tým, že ide o dieťa útleho veku, upravil styk otca s maloletým v menšom rozsahu, ako žiadal otec a za prítomnosti matky. V tejto súvislosti poukázal na to, že predbežným opatrením sa rieši dočasná úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a rozsiahlejšia úprava styku aj bez prítomnosti matky môže byť upravená vo veci samej, po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností, najmä šetrení na strane otca aj matky. Vec právne posúdil podľa § 76 ods. 1, § 102 ods. 1 O.s.p. a § 25 ods. 1, 2, § 28 ods. 2, § 36 ods. Zák. o rodine. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote prostredníctvom právneho zástupcu podal odvolanie otec maloletého, ktorý žiadal uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť v zmysle ním podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, t.j. upraviť jeho právo stretávať sa s maloletým každý párny týždeň od soboty od 8.30 hod. do nedele do 17.00 hod.. S názorom súdu prvého stupňa, že v danej veci existuje potreba dočasnej úpravy pomerov, ako aj skonštatovaním, že dieťa potrebuje vo svojom živote vnímať prítomnosť oboch rodičov a pre zdravý vývoj dieťaťa je nevyhnutné, aby sa s ním stretávalo tak, aby nedošlo k pretrhnutiu citových väzieb medzi nimi súhlasil, mal však za to, že určený styk ani svojim rozsahom ani frekvenciou nezabezpečí ani zachovanie a už vôbec nie rozvoj citovej väzby a vzťahu medzi ním a maloletým. Tak úzko určený styk povedie k tomu, že sa pre maloletého postupne stane cudzím človekom. Taktiež namietal určenie styku iba v prítomnosti matky, takéto rozhodnutie je neodôvodneným obmedzovaním jeho práva ako otca. Tým, že v konaní zatiaľ neprebehlo žiadne dokazovanie, nie je preukázané, že by existovala niektorá okolnosť predpokladaná Zákonom o rodine, ktorá by takéto obmedzovanie jeho práva ako otca čo i len osvedčovala. Prítomnosť matky pri styku nie je vhodná, nakoľko matka určuje kde sa styk uskutoční, zasahuje do jeho aktivít, odpútava pozornosť dieťaťa a dieťa tak nemá možnosť nadviazať s ním súvislú dlhšiu komunikáciu. V tejto súvislosti poukázal tiež na to, že ani sama matka v skutočnosti netrvá na tom, aby sa styk realizoval za jej prítomnosti. Potom ako matku informoval, že podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, matka čiastočne svoje konanie zmenila, opakovane mu umožnila styk so synom v rozsahu takmer celého dňa v jej neprítomnosti, a to dňa 27.03., 03.04., 10.04, naposledy 23.04. od 10.00 hod. do 19.30 hod., maloletý u neho aj spal. Pravidelná starostlivosť o maloletého je nevyhnutná aj z pohľadu rozvíjania súrodeneckého vzťahu medzi maloletým a jeho sestrou, ktorú má zo súčasného vzťahu so svojou priateľkou. Tvrdenia uvádzané matkou v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, že nemá o maloletého záujem nie sú pravdivé, opakovane sa domáha styku so svojim synom, matka pod rôznymi zámienkami toto marí alebo styk časovo obmedzuje. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie otca je čiastočne dôvodné. Súd prvého stupňa s poukazom na charakter inštitútu predbežného opatrenia správne skúmal naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, pričom so záverom ku ktorému dospel sa stotožnil aj odvolací súd. Aj podľa názoru odvolacieho súdu je potrebné, aby dieťa malo pravidelný kontakt s oboma rodičmi a pokiaľ sa rodičia na styku nevedia dohodnúť, v záujme jednak zachovania doterajších vzťahov, ako aj v záujme ďalšieho rozvíjania a upevňovania vzťahov medzi otcom a maloletým je potrebné styk otca dočasne upraviť formou predbežného opatrenia. Odvolací súd sa však nestotožnil s rozsahom styku určeným súdom prvého stupňa, ako aj s prítomnosťou matky pri styku. Napriek nízkemu veku maloletého je nesporné, že maloletý otca pozná, taktiež otec, ktorý sa v súčasnej dobe stará s partnerkou o dieťa narodené 11.11.2015 má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého aj vo väčšom rozsahu, t.j. počas viacerých hodín, s denným spaním u otca bez prítomnosti matky. Pokiaľ ide o nočné spanie, tu odvolací súd zohľadnil útly vek maloletého, jeho naviazanosť na osobu matky, z ktorého dôvodu návrhu otca na určenie styku každú párnu sobotu od 8.30 hod. do nedele do 17.00 hod. nevyhovel. Odvolací súd pri rozhodovaní vychádzal aj z obsahu spisu Okresného súdu Bratislava II, vedeným pod sp.zn. 28P/131/2014 s ktorým sa oboznámil, predmetom ktorého konania je návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. I keď matka v návrhu v danom konaní uvádzala agresívnu povahu otca, jeho stíhanie, užívanie psychotropných látok, v tomto smere nepredložila žiaden konkrétny dôkaz, ktorý by jej tvrdenia potvrdil. Z uvedeného dôvodu odvolací súd na tvrdenia matky v danom konaní, keďže neboli ani preukázané ani osvedčené neprihliadal. Obom rodičom dáva do pozornosti, že maloletý I. je ich spoločný syn, ktorý potrebuje ako matku, tak aj otca, rovnako otec, ktorý s maloletým nežije, má právo podieľať sa na jeho starostlivosti, v súčasnej dobe formou dočasnej úpravy styku, a to do rozhodnutia vo veci samej, t.j. úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, v rámci ktorého konania po vykonaní náležitého dokazovania súd prvého stupňa určí rozsah styku už v zmysle príslušných ustanovení Zákona o rodine. Do rozhodnutia vo veci samej odvolací súd apeluje na rodičov, aby zbytočne nevyvolávali konfliktné situácie, aby sa správali zodpovedne a aby záujem ich maloletého syna nadradili nad vlastné záujmy a aby v súčasnej dobe v rámci dočasnej úpravy pomerov v prvom rade zabezpečili riadnu starostlivosť o maloletého, matka riadnou prípravou maloletého na styk s otcom, otec zabezpečením riadnej starostlivosti o maloletého počas styku. S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmenil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.