Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/197/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1294899726 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1294899726.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: DREVOVÝVOJ a.s. výskumno - vývojová a inžinierska organizácia, so sídlom v Bratislave, Geologická č. 21, IČO: 31 322 956, proti žalovanému: Centrum výskumu živočíšnej výroby Nitra, príspevková organizácia so sídlom v Lužiankach, Hlohovecká č. 2, za účasti intervenienta na strane žalovaného: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Dobrovičova č. 12, o zaplatenie 127.568,28 € s prísl., na odvolanie žalovaného a vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27. septembra 2011 č.k. 13C/268/1994-558 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1/ Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovanému vydať bezdôvodné obohatenie v súvislosti s užívaním nebytových priestorov v objekte na Drieňovej č. 3 v Bratislave, r. 1994 - 1997 vo výške 127.568,28 € s príslušenstvom. Vo zvyšku žalobu zamietol. 2/ Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalovaný a v tom čase vedľajší účastník žalovaného. 3/ Pred rozhodnutím o odvolaní žalobca ku dňu 10.3.2016 zanikol výmazom z obchodného registra ex offo, po zrušení bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ (uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30. novembra 2015 č. k. 32CbR/85/12-2). 4/ Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5/ Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 6/ So zreteľom na stratu procesnej subjektivity žalobcu výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil (§ 389 ods. 1 písm. a) C.s.p.) a konanie zastavil podľa § 378 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 2 a 64 C.s.p. 7/ Žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania, keď absentuje zavinenie protistrany na zastavení konania (§ 396 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p.). 8/ Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).