Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/114/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304121723 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1304121723.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobkýň: 1/ J. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. R. Y. XXX, okres Y., 2/ W. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. R. Y. XXX, okres Y., proti žalovanému: Green LAND, s.r.o., IČO: 36 539 007, so sídlom Rusovská cesta 42, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o náhrade trov štátu, na odvolanie žalobkýň proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 27. marca 2015, č. k. 5C 510/2008-303, takto r o z h o d o l : Odvolací sú uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo vzťahu k žalobkyni 2/ p o t v r d z u j e. Odvolacie konanie o odvolaní žalobkyne 1/ z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žalobkyniam 1/, 2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť štátu trovy konania vo výške 412,82 Eur a odporcovi povinnosť nahradiť štátu trovy konania v sume 412,88 Eur na účet súdu prvej inštancie do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uviedol, že na návrh žalobkýň bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie, na vypracovanie znaleckého úkonu bol ustanovený znalec z odboru geodézia a kartografia Ing. R. T., keď v rámci uznesenia o nariadení znaleckého dokazovania zo dňa 14.3.2013, č.k. 5C 510/2008-234, bola žalobkyniam uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené so znaleckým dokazovaním vo výške 500 Eur, ktorú povinnosť si nesplnili. Uznesením zo dňa 11.09.2013 č.k. 5C 510/2008-277 súd prvej inštancie priznal znalcovi znalečné vo výške 825,64 Eur a upravil učtáreň súdu, aby vyplatila znalcovi znalečné zo štátnych finančných prostriedkov. Následne bolo konanie zastavené uznesením zo dňa 14.5.2014, č. k. 5C 510/2008-294 v dôsledku späťvzatia žaloby z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody s protistranou. Podľa uvedeného uznesenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v priebehu konania vznikli trovy, ktoré neboli hradené zloženými preddavkami a ktoré uhradil štát. S poukazom na ust. § 148 ods. 1 O.s.p., § 141 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 6 O.s.p. mal za to, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody v konečnom dôsledku prijateľnej pre obe strany sporu, k jej uzavretiu došlo po vykonanom znaleckom dokazovaní, preto konštatoval úspešnosť všetkých účastníkov v konaní, z ktorého dôvodu rozhodol o pomernom hradení trov štátu stranami sporu. 3. Proti tomuto uzneseniu v časti uloženia mu povinnosti hradiť trovy štátu podali riadne a včas odvolanie žalobkyne 1/ a 2/ spolu s návrhom na oslobodenie od súdnych poplatkov. Majúc za to, že spĺňajú materiálne predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. 4. Uznesením zo dňa 14. januára 2016 č.k. 5C 510/2008-379 súd prvej inštancie obom žalobkyniam oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu nepriznal. Uvedené uznesenie žalobkyni 1/ nebolo doručené, nakoľko ešte pred jeho vydaním súdom prvej inštancie dňa XX.XX.XXXX zomrela. Vo vzťahu k žalobkyni 2/ nadobudlo právoplatnosť. 5. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 378 ods. 1, § 379 a § 380 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a dospel k záveru, že konanie o odvolaní žalobkyne 1/ je potrebné zastaviť a odvolanie žalobkyne 2/ nie je dôvodné. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 6. Vzhľadom na dikciu príslušného prechodného ustanovenia C.s.p. podaním odvolania žalobkýň proti uzneseniu o ich povinnosti nahradiť trovy štátu dané uznesenie nenadobudlo právoplatnosť a je potrebné ho odvolacím súdom prejednať za použitia príslušných ustanovení C.s.p. a v zmysle nich i o ňom rozhodnúť. 7. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Po preskúmaní obsahu spisového materiálu konanie o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu o povinnosti náhrady trov štátu je potrebné zastaviť z dôvodu zániku jej právnej subjektivity jej smrťou dňa XX.XX.XXXX s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a z dôvodu, že konanie vo veci samej bolo právoplatne skončené. Dedičia žalobkyne 1/ nie sú nástupcami v konaní o náhrade trov štátu. Trovy štátu a právo na ich náhradu vo vzťahu k žalobkyni 1/ jej smrťou zanikli. 9. Vo vzťahu k odvolaniu žalobkyne 2/ preskúmavané uznesenie v ňou napadnutej časti je vecne správne, pričom je potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že súdom prvej inštancie jej v zmysle jeho uznesenia zo dňa 14.1.2016, č.k. 5C 510/2008-379, nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov a nemožno teda konštatovať, že by spĺňala materiálne predpoklady pre toto oslobodenie. Odvolacia námietka žalobkyne 2/ spočívajúca výlučne v tomto argumente je teda neopodstatnená. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolacie konanie o odvolaní žalobkyne 1/ podľa § 62 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. zastavil a vo vzťahu k žalobkyni 2/ uznesenie súdu prvej inštancie v ňou napadnutej časti ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).