Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311211312 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1311211312.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ing. Jiří Hanák, Erbenova 29, 703 00 Ostrava- Vítkovice, Česká republika, správca konkurznej podstaty úpadcu Eiffage Construction Česká republika, s.r.o., Francouzská 6167, 708 00 Ostrava, IČ: 155 04 158, Česká republika, zastúpeného: ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s. r. o., Závodská cesta 3911/24, 010 01 Žilina, IČO: 36 864 455, proti odporcovi: 1/ Siemens Aktiengesellschaft Österreich, Siemensstrasse 90, Viedeň, č. FN 60562 m, DVR 0001708, Rakúska republika, 2/ Siemens s.r.o., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 31 349 307, obaja zastúpení: Ružička Csekes s. r. o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360, o zaplatenie 24.000.000 eura s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 23Cb/99/2011-1349 zo dňa 29.10.2014, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava III vydal dňa 29.10.2014 rozsudok č.k. 23Cb/99/2011-1349, ktorým návrh navrhovateľa na začatie konania zamietol, zaviazal ho na náhradu trov konania odporcu v 1/ a 2/ rade a štátu náhradu trov konania nepriznal.
Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie navrhovateľ, v ktorom navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Dňa 18.12.2015 doručil navrhovateľ odvolaciemu súdu späťvzatie vyššie uvedeného odvolania v plnom rozsahu a žiadal, aby súd odvolacie konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. Zároveň v ten istý deň bol súdu doručený súhlas odporcu v 1/ a 2/ rade so späťvzatím odvolania, ktorí požiadali o zastavenie odvolacieho konania spolu s rozhodnutím, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 224 ods. 1 O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného odvolacieho konania súd skúmal aj zavinenie účastníkov na zastavení, pričom konštatoval, že zastavenie konania nezavinil žiadny z
účastníkov konania, pretože navrhovateľ vzal odvolanie späť pre uzatvorenie dohody s odporcami, pričom zhodne navrhli, aby súd nepriznal žiadnemu z nich nárok na náhradu trov konania. Preto odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.