Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/570/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313206829 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1313206829.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudkýň JUDr. Edity Szabovej a Mgr. Barbory Bartekovej, v právnej veci žalobkyne: S. G., bytom S. 2, XXX XX G. G., zastúpená AK JUDr. Janka Kmeťová, advokátka, Profesora Sáru 44, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpená: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., SAD A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, o uložení povinnosti zaplatiť žalobkyni pohľadávku v sume 676,80 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po podaní odvolania žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, zo dňa 25.10.2013, č.k. 15C/60/2013-99, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 25.10.2013, č. k. 15C/60/2013-99 z r u š u j e a konanie z a s t a v u je. Stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu žalobkyne zamietol a uložil jej povinnosť zaplatiť právnemu zástupcovi žalovanej náhradu trov konania v sume XXX,XX eur. 2. V odôvodnení rozsudku uviedol, že dňa 29.12.1995 bola medzi žalobkyňou a žalovanou uzavretá zmluva o poskytovaní plnenia z „Podporného dôchodkového fondu Slovenskej sporiteľne, a.s.“ (ďalej len PDF SLSP, a.s.). Uvedená zmluva bola uzatvorená na základe Štatútu PDF SLSP, a.s.. Predmetom tejto zmluvy je doživotné plnenie priznaného nároku. Z uvedenej zmluvy vyplýva povinnosť žalovanej doživotne vyplácať žalobkyni sumu v zmluve uvedenú. Dňa 29.10.2009 bola žalobkyni doručená výpoveď zo zmluvy o poskytovaní plnenia z PDF SLSP, a.s.. Dôvodom tejto výpovede je skutočnosť, že zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a teda je možné aplikovať ustanovenie § 582 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ). Dňa 11.11.2009 zaslala žalobkyňa žalovanej nesúhlas s uvedenou výpoveďou. 3. Súd vec po právnej stránke posúdil podľa ustanovení § 842 až 844 a § 582 ods. 1, § 34, 35 ods. 2, 37 ods. 1, § 575 ods. 1, § 628 ods. 1 a ods. 2, § 629, § 630 OZ a podľa § 27, 116 a § 119 ods. 3 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uviedol, že z vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh na začatie konania nebol podaný dôvodne, a preto ho zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že každá zmluva musí byť konkrétnym zákonným spôsobom, resp. spôsobmi právne ukončiteľná, čo sa vzťahuje aj na zmluvu o dôchodku. Pokiaľ v tomto konkrétnom prípade by sa platnosť zmluvy právne neukončila smrťou žalobkyne a právo na dôchodok nemožno previesť na niekoho iného, tak táto zmluva by bola „právne neuskutočniteľnou“, a to bez akejkoľvek právnej ingerencie žalovanej. Aj termín „doživotne“ treba posudzovať ako dobu neurčitú. Zmluva o dôchodku bola teda žalovanou riadne vypovedateľná a žalobkyňa to musela predvídať. Žalovaná nebola povinná uviesť ani dôvody výpovede. Preto súd prvej inštancie žalobu zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, teda podľa zásady úspechu v konaní. 4. Žalobkyňa podala proti rozsudku súdu prvej inštancie včas odvolanie prostredníctvom svojej právnej zástupkyne. 5. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, určený od 01.07.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloby vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Podaním zo dňa 06.07.2016, ktoré bolo odvolaciemu súdu doručené pred rozhodnutím o odvolaní žalobkyne proti rozsudku súdu prvej inštancie, vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedla, že medzi ňou a žalovanou bola uzatvorená Dohoda u urovnaní predmetného sporu. Na základe tejto Dohody berie svoju žalobu späť v plnom rozsahu a neuplatňuje si náhradu trov konania ani trov právneho zastúpenia. Na základe toho navrhuje, aby súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie v celom rozsahu zastavil. Prílohou späťvzatia je Dohoda o urovnaní, ktorú uzatvorili strany sporu dňa 29.06.2016, a ktorou si vysporiadali nároky žalobkyne vrátane trov konania. Súčasťou uvedenej Dohody je aj dohoda o ukončení platnosti zmluvy o poskytovaní plnenia z PDF SLSP, a.s.. Dňa 14.07.2016 bolo odvolaciemu súdu doručené oznámenie žalovanej o súhlase so späťvzatím návrhu na začatie konania, v ktorom uvádza, že so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu súhlasí a neuplatňuje si žiadnu náhradu trov konania. 7. Odvolací súd vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené podmienky pre spävzatie žaloby, toto späťvzatie podľa § 370 ods. 1 CSP pripustil, podľa § 370 ods. 2 druhá veta CSP zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 8. O trovách konania rozhodoval odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP (zavinenie za zastavenie konania). Vzhľadom k tomu, že strany sporu si v Dohode o urovnaní vysporiadali aj svoje nároky na náhradu trov konania nepriznal, žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).