Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/102/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314203724 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1314203724.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: SNN, spol. s r. o., Šamorínska 41, 903 01 Senec, IČO: 35 842 831, zast: advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri, s. r. o., Velehradská 33, 821 08 Bratislava, IČO: 35 922 907, pracovisko a adresa na doručovanie: Ľubinská 3, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: MONAQ Leasing, a. s., Panská 13, 811 01 Bratislava, IČO: 35 864 001, zast.: Čarnogurský ULC s. r. o., Advokátska kancelária, Tvarožkova 5, 814 99 Bratislava, IČO: 35 975 016, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 22 Cb/36/2014 - 172 zo dňa 27.11.2014 a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 21.11.2016 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 22 Cb/36/2014 - 172 zo dňa 27.11.2014 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 22 Cb/36/2014 zastavuje. Žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil, že žalobca je výlučným vlastníkom vo výroku bližšie špecifikovaných nehnuteľností. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný a žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie alebo zmenil tak, že žalobu zamietne. 3. Následne dňa 21.11.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby v celom rozsahu“. Žalobca v ňom poukázal na to, že sporové strany uzavreli dňa 27.10.2016 Dohodu o urovnaní a úprave vzájomných práv a povinností, na základe ktorej mimosúdne vyrovnali spor. Z uvedeného dôvodu žiadal konanie zastaviť a uviedol, že si neuplatňuje právo na náhradu trov konanie. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a tiež uviedol, že si neuplatňuje trovy konania. Na znak súhlasu pripojil k podaniu podpis svojho právneho zástupcu. 4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Nakoľko žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 21.11.2016, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 22 Cb/36/2014 - 172 zo dňa 27.11.2014 zrušil a konanie zastavil. 7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda. O zastavenie konania sa teda pričinili obe sporové strany, pričom treba poukázať na to, že vyslovene uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. 8. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie. 9. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).