Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/299/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314212142 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1314212142.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: C. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX C., zastúpenú opatrovníkom Q. N., nar.: XX.XX.XXXX, bytom K. 46, C., o návrhu na zmenu opatrovníka, na odvolanie nesvojprávnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P/208/2014-13 zo dňa 04.09.2014, jednomyseľne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolanie sa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie zastavil konanie o zmenu opatrovníka po tom, čo navrhovateľka vzala svojim podaním zo dňa 27.08.2014 svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie navrhovateľka. Keďže odvolanie postrádalo náležitosti predpísané Občianskym súdnym poriadkom platným do 30.06.2016 súd prvej inštancie vyzval navrhovateľku na doplnenie odvolania s upozornením ak podanie neurobí v lehote 10 dní, odvolanie sa odmietne. Navrhovateľka prevzala výzvu 27.10.2015, pričom svoje podania v zmysle úpravy v citovanom uznesení nedoplnila. 3. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 395 ods. 1 C.m.p., ak § 396 C.m.p. neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. 5. Podľa § 386 písm. b/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 6. V prejednávanej veci odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie podľa príslušných ustanoví Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016 zastavil konanie, pretože navrhovateľka zobrala v celom rozsahu návrh späť. 7. Na výzvu súdu prvej inštancie navrhovateľka odvolanie nedoplnila v súdom stanovenej lehote, odvolací súd preto odmietol odvolanie navrhovateľky podľa § 386 písm. b/ C.s.p.. Uvedená povinnosť vyplýva a navrhovateľke z § 209 a § 281 ods. 1 písm. a O.s.p. platného do 30.06.2016. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 39 ods. 1 zák. č. 161/2016 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej C.m.p.), v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).