Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/461/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226680 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1314226680.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: X. W., nar. XX.X.XXXX, bytom E. D. XXX/XX T., št. občan Č., zastúpený: Advokátska kancelária SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom Kominárska 2, 4, Bratislava, proti žalovanej: C. T., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXXX/X, J., št. občianka SR zastúpená: JUDr. Adela Valocká, advokátka, so sídlom Radvanská 1, Bratislava, o určenie neplatnosti závetu na späťvzatie odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 8. marca 2016, č. k. 16C/179/2014-66, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22. júla 2016, č. k. 16C/179/2014-80 jednomyseľne takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žalovanej sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1.1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanej určenia neplatnosti závetu zo dňa 26.2.2013, zriadeného poručiteľom G. J., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom v J., S. XXXX/X, ktorý zomrel dňa 5.6.2013, podpísaného pred troma súčasne prítomnými svedkami, W.. S. T., W.. D. I. a W. O. (ďalej len „Závet“), namietajúc nedodržanie zákonom stanovených náležitostí, spôsobujúcich jeho absolútnu neplatnosť. 1.2. O trovách konania rozhodol tak, že žalobca je povinný zaplatiť ich náhradu žalovanej, k rukám jej právnej zástupkyne, v rozsahu 100%. 2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca, ktorý pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 4. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa 1.6.2016 a žalovaná 30.5.2016 (obe strany prostredníctvom svojich právnych zástupcov). Žalobca doručil súdu prvej inštancie odvolanie proti rozsudku dňa 16.6.2016, ktoré potom podaním doručeným tomu istému súdu dňa 18.11.2016, zobral späť. 5. Pretože žalobca vzal odvolanie späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa toto rozhodnutie stalo právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania, podľa § 385 ods. 1 C.s.p. postupoval v zmysle § 369 C.s.p. a odvolacie konanie zastavil. 6. O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa zásady zavinenia vyjadrenej v ust. § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení § 396 ods.1 C.s.p., nakoľko z procesného hľadiska zastavenie odvolacieho konania zavinil žalobca, ktorý odvolanie vzal späť bez preukázania dôvodu spočívajúceho v správaní žalovanej. O výške trov odvolacieho konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.). 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).