Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/513/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200467 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315200467.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a sudkýň JUDr. Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloletého: B. C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - T.. I. X., nar. bytom W. XX, X., zast. JUDr. Elenou Jaňovkovou, advokátkou, AK Bratislava, Kolárska 4, a otec - N.. N. Y., bytom Y. XX, X., zast. JUDr. Michaelou Kajabovou, advokátkou, AK Bratislava, Budovateľská 2, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P/11/2015-283 zo dňa 18.06.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že otec má právo stretávať sa s maloletým B., nar. XX.XX.XXXX v nepárny týždeň v utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod., v párny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 19.00 hod., v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod. s výnimkou mesiacov júl a august v každom roku. Počas Vianočných sviatkov dňa 26.12. od 9.00 hod. do 19.00 hod. a 2.1. od 9.00 hod. do 19.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny rok vo Veľkonočný pondelok od 9.00 hod. do 18.00 hod., počas mesiacov júl a august každý rok od 1.7. do 7.7. a od 1.8. do 7.8. každý deň v čase od 9.00 hod. do 19.00 hod. bez prespatia. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky, matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zveril maloletého B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke. Určil, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Výživné na maloletého určil súd prvého stupňa sumou XXX € mesačne od 15.01.2015, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Zročné výživné na maloletého za obdobie od 15.01.2015 do 30.06.2015 v sume XXX € uložil otcovi zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Styk otca s maloletým B. upravil súd prvého stupňa v každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod., vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod., pričom určil miesto odovzdania a prevzatia maloletého pred bytom matky. Žiadnemu z účastníkov nepriznal súd prvého stupňa právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 36 ods. 1, § 62, § 75 ods. 1 Zák. o rodine, keď mal preukázané, že návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností je dôvodný. So zverením maloletého B. do osobnej starostlivosti matke súhlasil otec aj kolízna opatrovníčka. Taktiež nebolo sporné rozhodovanie o zastupovaní maloletého a spravovaní jeho majetku. Výživné určil súd prvého stupňa v sume XXX € mesačne, čo považoval za primerané odôvodneným potrebám maloletého B., jeho veku, zhoršenému zdravotnému stavu, nato nadväzujúcu starostlivosť opatrovateľky o maloletého, s prihliadnutím na vyčíslené priemerné mesačné výdavky matkou na maloletého, ako aj s prihliadnutím na zárobkové a majetkové možnosti a schopnosti otca. Zročné výživné uložil zaplatiť jednorazovo. Súd prvého stupňa upravil styk otca s maloletým tak, aby bol zabezpečený kontakt otca s maloletým, pričom prihliadol aj na zaužívaný styk a dobrý vzťah, ktorý je potrebné naďalej budovať. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého v časti úpravy styku s maloletým. Nesúhlasil s takouto úpravou styku, pretože takáto úprava styku nezabezpečuje jeho dostatočný kontakt s maloletým. Súd prvého stupňa sa ani nezaoberal tým, z akého dôvodu takto styk upravil. Nie je pravda, že by bol alkoholik, alkoholik nie je a ani sa ním necíti, nepoužíva alkohol na každodennej báze. Nie je ani abstinent, je bežný konzument alkoholu, používa ho príležitostne pri oslavách a grilovačkách, má 30 rokov a žije život bežného mladého človeka. O maloletého sa vie postarať. Aj vypočutí svedkovia nespochybňovali jeho starostlivosť o maloletého. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a upraviť styk každý nepárny kalendárny týždeň s výnimkou školských prázdnin v utorok od 15.00 hod. do 19.00 hod. a štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod., s tým, že maloleté dieťa si otec vyzdvihne v mieste bydliska matky a maloleté dieťa vráti matke opätovne v mieste jej bydliska, každý párny kalendárny týždeň s výnimku školských prázdnin od piatka od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod. stým, že maloleté dieťa si otec vyzdvihne v mieste bydliska matky a maloleté dieťa vráti matke opätovne v mieste jej bydliska, každý párny kalendárny týždeň s výnimku školských prázdnin v pondelok od 15.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že maloleté dieťa si otec vyzdvihne v mieste bydliska matky a maloleté dieťa vráti matke opätovne v mieste jej bydliska, každý párny kalendárny rok od prvého dňa začiatku školských vianočných prázdnin od 08.00 hod. do 25.12. do 17.00 hod. stým, že otec si maloleté dieťa v uvedenom čase vyzdvihne a maloleté dieťa aj vráti matke v mieste jej bydliska po ukončení styku, každý nepárny kalendárny rok od 08.00 hod. od 02.01. do 17.00 hod. posledného dňa školských vianočných prázdnin s tým, že otec si maloleté dieťa v uvedenom čase vyzdvihne a maloleté dieťa aj vráti matke v mieste jej bydliska po ukončení styku, každý nepárny kalendárny rok od 26.12. od 08.00 hod. do 02.01. do 17.00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa v uvedenom čase vyzdvihne a maloleté dieťa aj vráti matke v mieste jej bydliska po ukončení styku, každý párny kalendárny rok v Zelený štvrtok od 08.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa v uvedenom čase vyzdvihne a maloleté dieťa aj vráti matke v mieste jej bydliska po ukončení styku, každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin od soboty od 08.00 hod. do nasledujúcej soboty do 19.00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa v uvedenom čase vyzdvihne a maloleté dieťa aj vráti matke v mieste jej bydliska po ukončení styku, každý kalendárny rok od 01.07. od 08.00 hod. do 15.07. do 19.00 hod. a od 01.08. od 08.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa v uvedenom čase vyzdvihne a maloleté dieťa aj vráti matke v mieste jej bydliska po ukončení styku. Kolízny opatrovník ani matka maloletého sa k odvolaniu otca nevyjadrili. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu otca maloletého je potrebné čiastočne vyhovieť. Ako vyplýva z obsahu spisu predmetnom odvolacieho konania je úprava styku otca s maloletým B., nar. XX.XX.XXXX. Rozdielne od názoru súdu prvého stupňa sa odvolací súd domnieva, že styk tak, ako bol upravený nie je dostačujúci a nezabezpečí upevňovanie vzťahov medzi otcom a maloletým. Z obsahu spisu nevyplývajú skutočnosti, že by otec v nadmernej miere požíval alkohol a z obsahu spisu taktiež nevyplýva, že by otec nebol spôsobilý zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Z uvedených dôvodov sa odvolací súd domnieva, že je potrebné upraviť styk otca s maloletým v širšom rozsahu, ako ho upravil súd prvého stupňa. Odvolací súd zmenil preto rozhodnutie podľa § 220 O.s.p. tak, že upravil styk otca s maloletým ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Odvolací súd nevyhovel návrhu otca na úpravu styku s prespatím, pretože vzhľadom na skutočnosti uvádzané v spise, odvolací súd sa domnieva, že je potrebné najprv stabilizovať styk spôsobom tak, ako to určil odvolací súd bez prespatia. Odvolací súd k tomu viedla úvaha, že sú isté indície, že otec rád vo večerných hodinách sa zúčastňuje grilovačiek a rôznych párty, kde sa nevyhýba požívaniu alkoholu a uvedená skutočnosť môže spôsobovať u matky isté pochybnosti o spôsobe starostlivosti o maloletého. Je potrebné upozorniť, že ide o malé dieťa, ktoré potrebuje svoj režim a z obsahu spisu nebola zistená ochota otca prispôsobiť sa režimu maloletého dieťaťa, keď tento sám uvádza, že žije život mladého človeka. Z uvedených dôvodov upravil odvolací súd styk otca s maloletým v jednotlivé dni, kedy si v určenú hodinu otec dieťa prevezme a večer ho matke odovzdá. Touto úpravou styku bude zabezpečený dostatočný kontakt maloletého s otcom, pričom otec má takto aj príležitosť preukázať, že je spôsobilý o dieťa sa riadne postarať a do budúcnosti nie je vylúčená ešte širšia úprava styku otca s maloletým. Odvolací súd dáva do pozornosti rodičom maloletého, že najideálnejším spôsobom úpravu styku rodiča s dieťaťom je dohoda rodičov, ktorá vie vystihnúť všetky potreby maloletého dieťaťa tak, aby sa cítilo pri realizácii styku komfortne. Matka si musí uvedomiť skutočnosť, že obidvaja rodičia majú rovnaké práva a povinnosti a otec má právo pôsobiť výchovne na maloletého a stretávať sa s ním v širšej miere, ako to určil súd prvého stupňa, resp. ako si to ona predstavuje. Práve u malého dieťaťa je potrebné, aby sa vzťah medzi rodičom, ktorému dieťa nebolo zverené budoval a do budúcnosti upevňoval, pretože dieťa vo svojom živote potrebuje aj vzor druhého rodiča. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 2 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.