Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/329/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201588 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315201588.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976, proti žalovanému: BPT Trade, a.s. v likvidácii, Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 326, o zaplatenie 397,80 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k. 25Cb/55/2015-24 zo dňa 1.6.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k. 25Cb/55/2015-24 zo dňa 1.6.2015 odmieta. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 397,80 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 1.2.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 23,50 eur. Rozhodol tak rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b) ods. 2 O.s.p. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v celom rozsahu odvolanie, v ktorom uviedol, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Tiež uviedol, že nemal vedomosť o doručení výzvy na vyjadrenie, a zároveň žiadal o odpustenie zmeškanej lehoty na vyjadrenie. Okresný súd Bratislava III uznesením č. k. 25Cb/55/2015-32 zo dňa 24.7.2015 podľa § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní odstránil vady podania zo dňa 30.6.2015 tak, že uvedie : 1) v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny; 2) čoho sa odvolateľ domáha, t. j. ako má podľa neho znieť rozhodnutie odvolacieho súdu; 3) doplnené podanie mal žalovaný predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis podania zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis podania spolu s prílohami, inak ich súd vyhotoví na jeho trovy. Súd uviedol, že podanie žalovaného nemá všetky náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 42 ods. 3 O.s.p. Zároveň bol žalovaný v uznesení poučený o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Uznesenie bolo doručené žalovanému dňa 27.8.2015, avšak žalovaný napriek tomu odvolanie nedoplnil. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie, neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a 211 ods. 1. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného podané proti rozsudku neobsahuje všetky náležitosti uvedené v § 205 ods. 1 O.s.p. a žalovaný na výzvu súdu nedoplnil chýbajúce náležitosti, pričom bol poučený, že v prípade neodstránenia vád bude odvolanie odmietnuté, odvolací súd v súlade s § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie žalovaného odmietol. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.