Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/690/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315203811 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315203811.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z.: Z. N., nar. XX.XX.XXXX a N. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matka- W.. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. 5, Z., zastúpená Mgr. Petrom Arendackým, advokátom so sídlom Železničiarska 13, 811 04 Bratislava a otec - N. Z., nar XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, H., zastúpený JUDr. Helenou Dobosovou, advokátkou so sídlom Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie výživného, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.10.2015, č.k. 38P/60/2015-108, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 26.10.2015, č.k. 38P/60/2015-108, opravil zápisnicu o pojednávaní zo dňa 22.10.2015 v časti výroku rozsudku o zročnom výživnom a započítaní do zaplateného výživného tak, že správne malo znieť: "Zročné výživné za obdobie od 24.02.2015 do 22.10.2015 vo výške X XXX,- eur u maloletého Z. N. Z., nar. XX.XX.XXXX a X XXX,- eur u maloletej N. B. Z., nar. XX.XX.XXXX sa otcovi povoľuje splácať u každého z detí v XXX,- € mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Do zaplateného výživného súd otcovi započítava čiastku X XXX,- eur u maloletého Z. N. Z., nar. XX.XX.XXXX a čiastku XXX,- eur u maloletej N. B. Z., nar. XX.XX.XXXX." Vo zvyšku zápisnicu o pojednávaní nezmenil. Rozhodnutie právne odôvodnil § 40 ods. 3 O.s.p., dôvodiac, že na pojednávaní vytýčenom vo veci na deň 22.10.2015, pri vypočítavaní zročného výživného a následne i sumy, ktorá sa u každého z detí započítala do zaplateného výživného došlo zo strany súdu k zrejmej nesprávnosti pri vypočítavaní alikvotnej časti zročného výživného za mesiac február 2015 a taktiež pri vypočítavaní sumy, ktorá sa u každého z detí započítava do zaplateného výživného, kedy nebola otcovi správne započítaná suma, ktorú na výživu detí zaplatil v období od mája do októbra 2015. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu podala odvolanie matka maloletých detí, žiadajúc, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Uviedla, že pokiaľ výrok rozhodnutia je v zápisnici zachytený v takom znení, v akom bol vyhlásený, nejedná sa o chybu zápisnice, ale o chybu v rozhodnutí. Mala teda za to, že za daného stavu nemožno opravovať samotnú zápisnicu, ktorá je bezchybná, keďže verne zachycuje priebeh pojednávania, ale súd by mohol prípadne opravovať iba znenie samotného rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené, bola toho názoru, že súd pochybil, ak rozhodol o oprave zápisnice namiesto opravy rozsudku ako takého. V podanom odvolaní poukázala i na to, že oprava výpočtu zročného výživného bola uskutočnená taktiež chybne a uviedla podľa jej názoru správny výpočet. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2. O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie matky je dôvodné. Podľa § 40 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti. Predseda senátu alebo samosudca rozhoduje aj o návrhoch na doplnenie zápisnice a o námietkach proti jej zneniu. Každá námietka účastníka konania proti zneniu zápisnice, vedeniu konania alebo správania účastníkov konania, ktorej súd nevyhovel, musí byť v zápisnici uvedená. Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že na pojednávaní vytýčenom vo veci na deň 22.10.2015 Okresný súd Bratislava III vyhlásil rozsudok, ktorým zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti Z.: Z. N., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne a na maloletú N. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne, ktoré sumy je otec maloletých povinný zasielať k rukám matky maloletých detí vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 24.02.2015. Zročné výživné za obdobie od 24.02.2015 do 22.10.2015 súd vypočítal vo výške X XXX,XX,- eur u maloletého Z. N. Z. a X XXX,XX- eur u maloletej N. B. Z. a povolil ho otcovi splácať u každého z detí v XXX,- € mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Do zaplateného výživného súd otcovi započítal čiastku XXX,- eur u maloletého Z. N. Z. a čiastku XXX eur u maloletej N. B. Z.. Vo zvyšku návrh matky zamietol. Následne uznesením zo dňa 26.10.2015, č.k. 38P/60/2015-108, opravil zápisnicu o pojednávaní zo dňa 22.10.2015 v časti výroku rozsudku o zročnom výživnom a započítaní do zaplateného výživného. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd vyhodnotil za dôvodnú námietku matky o tom, že pokiaľ je výrok rozhodnutia v zápisnici zachytený v takom znení, v akom bol vyhlásený, nejedná sa o chybu zápisnice, ale o chybu v rozhodnutí. V tejto súvislosti dáva odvolací súd prvostupňovému súdu do pozornosti, že znenie § 164 O.s.p. umožňuje vykonať opravu aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia. Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie. V prípade, ak sa opravuje výrok rozsudku, musí sa tak urobiť opravným uznesením. V prípade opravy ostatných častí rozsudku môže sa tak urobiť priamo v rovnopisoch rozhodnutia, ktoré si súd za tým účelom od účastníkov vyžiada. Nakoľko v danej veci sa jedná o opravu výroku rozhodnutia, bolo potrebné vyhotoviť rozsudok v písomnej forme a následne vydať opravné uznesenie. S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/, h/ O.s.p. zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.