Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/70/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221231 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315221231.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti D.: K., nar. XX.XX.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - P.. N. D., bytom C., K. 2, zastúpená JUDr. Dušanom Repákom, advokátom, Bratislava, Krížna 47, otec - P.. Z. D., bytom C., K. 2, zastúpený JUDr. Tatianou Dlhošovou, adresa na doručovanie P.O.Box 28, Bratislava, o nariadení predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 51P/366/2015-30 zo dňa 05.11.2015, jednohlasne pomerom hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že do skončenia rozhodnutia vo veci samej sa dočasne upravuje styk otca s maloletým K., nar. XX.XX.XXXX a maloletým M., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec si preberie a odovzdá deti v mieste bydliska matky. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi D. každý nepárny týždeň od piatka 17.00 hod. do nedele 18.00 hod., pričom uložil povinnosť matke odovzdať maloleté deti v mieste bydliska matky a otcovi v určený čas deti vrátiť v mieste bydliska matky. Vo zvyšku návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Súd prvého stupňa mal preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletých detí úpravou styku, keďže medzi rodičmi dochádza k nezhodám a nevedia sa dohodnúť na úprave styku otca s deťmi. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí. Namietala, že rozhodnutie bolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. S otcom maloletých detí sú v rozvodovom konaní. Uviedla, že otcovi nikdy nebránila v styku s deťmi a je si vedomá svojej povinnosti a role otca pri výchove maloletých detí, najmä chlapcov. Otec však svojim dominantným správaním pôsobí na deti, pred ktorými mal opakovane výhrady aj voči nej, z tohto dôvodu najmä starší syn K. sa dostal postupne do ochranárskej pozície voči nej, čo sa prejavuje vo vzťahu voči otcovi. Nemožno súhlasiť s tým, že jej správanie by malo za následok akékoľvek sociálne odčlenenie, opak je pravdou, i vzhľadom na súčasný trend sa jedná o bežný spôsob životného štýlu. Otec túto skutočnosť zneužil. Otcovi ponúkla stráviť si čas s deťmi aj počas prázdnin, čo otec odmietol. Táto situácia sa opakovala potom v termínoch aj 11.09.2015, 12.09.2015, 13.09.2015, 14.09.2015, 15.09.2015 až 20.09.2015. Otec do spisu založil len časť SMS- komunikácie, deti styk s otcom odmietajú, založila do spisu priebeh realizácie styku otca s deťmi, kedy sa otec k deťom chová dominantne a styk si vynucuje nasilu. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že bude upravený styk každý nepárny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 13.00 hod., každý nepárny týždeň v nedeľu od 09.00 hod. do 13.00 hod., uvedené sa nepoužije počas školských prázdnin, dni pracovného pokoja a zároveň upravovala upraviť styk počas zimných a letných školských prázdnin. Miestom odovzdávania a prevzatia detí bude bydlisko matky. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné čiastočne vyhovieť. V prejednávanej veci je potrebné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Účelom predbežného opatrenia v občianskom súdnom konaní je provizórna a dočasná úprava pomerov účastníkov s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Z obsahu spisu vyplýva, že medzi rodičmi dochádza k nezhodám, ktoré sa týkajú úpravy styku otca s maloletými deťmi. Najideálnejším spôsobom riešenia styku rodiča s dieťaťom je dohoda rodičov. V prípade, že k takejto dohode rodičia nie sú schopní dospieť, upraví súd styk rodiča s dieťaťom rozhodnutím súdu, pričom vychádza zo záujmov maloletých detí, čo je najvyšším princípom rozhodovania súdu vo veciach starostlivosti o maloleté deti. Z obsahu spisu vyplýva, že za súčasnej situácie deti nevyhľadávajú styk s otcom a sú traumatizované. Uvedená situácia vyplýva jednoznačne zo zlej komunikácie medzi rodičmi, ktorí nie sú v záujme detí ochotní a schopní spolu komunikovať. Odvolací súd k tomuto uvádza, že rodičia sú, aj keď prerušia spolužitie, povinní komunikovať navzájom v súlade so záujmom maloletých detí a majú sa usilovať o to, aby styk rodiča s dieťaťom prebiehal tak, aby bol pre dieťa komfortný a obohacujúci. V danom prípade rodičia nemôžu presadzovať svoje predstavy ako sa má styk realizovať, ale musia ho realizovať tak, aby bol v záujme detí, aby sa naň deti tešili a deťom priniesol pozitívne pocity. V konaní o nariadení predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, preto bude úlohou súdu vo veci samej vykonať dokazovanie týkajúce sa vzťahu detí k rodičom a po vyhodnotení tohto dokazovania vo veci rozhodnúť. Z uvedeného dôvodu rodičia budú predkladať svoje návrhy na dokazovanie vo veci samej i súd vykoná potrebné dokazovanie. Za situácie, keď z rozporuplných tvrdení rodičov nebolo možné jednoznačne ustáliť, či je vhodný styk otca s deťmi v rozsahu, ktorý predbežným opatrením nariadil súd prvého stupňa, odvolací súd upravil styk čiastočne v zmysle návrhu matky maloletých detí, pričom jej návrh v rozsahu od 09.00 hod. do 13.00 hod. nepovažoval za dostačujúci a upravil styk v každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu (bez prespatia) od 09.00 hod. do 18.00 hod. tak, aby bol zabezpečený aspoň nevyhnutný kontakt detí s otcom a aby nedošlo k prerušeniu väzieb medzi deťmi a otcom. Je však na rodičoch, akým spôsobom uvedený styk sa bude realizovať, matka ako dominantná osoba je povinná deti na styk riadne pripraviť pod čím nemožno myslieť len vybavenie osobnými vecami, ale vysvetlením deťom zmysel stretávania sa s otcom. Taktiež bude potrebné, aby otec si styk nevynucoval násilne a svoje negatívne emócie si pred deťmi nevŕšil na matke maloletých detí. Čím väčší tlak vyvinie otec na matku maloletých detí, tým viac zaujme matka ochranársky postoj k deťom. Je potrebné si uvedomiť, že deti uvedenú situáciu vnímajú, nechcú byť v postavení riešiteľa tohto sporu a nechcú ublížiť ani jednému z rodičov. Je preto potrebné odosobniť sa od svojich emócií a riešiť otázku styku racionálne a korektne v záujme maloletých detí. V ďalšom odvolací súd neupravil styk otca s maloletými deťmi, pretože takáto úprava je nad rámec rozsahu predbežného opatrenia, keď ide len o dočasnú úpravu pomerov, ktoré vyžadujú súdnu ochranu. Odvolací súd k tomu aj dopĺňa, že predbežné opatrenie v zásade nemôže obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 220 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.